Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 13АП-2546/2009

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2009 г.

Дело N А56-42326/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2546/2009) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2009 года по делу N А56-42326/2008 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ЗАО "Петро-Вид"

о взыскании 188 755 руб.

при участии:

от истца: представитель Лосева О.В. по доверенности от 02.08.07 г. N рдопю-32/17

от ответчика: представители: Лисянский И.А. по доверенности от 03.04.09г. N 21; Казаченко В.Н. по доверенности от 03.04.09г. N 20

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Петро-Вид" задолженности по арендной плате за март 2006 года в сумме 188 575 рублей.

Решением суда от 11.01.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, основанном на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей жалобы истец указал, что считает неверным вывод суда об отсутствии оснований для применения правила о ретроактивном действии договора аренды. По мнению подателя жалобы действие договора N 414-ОЖД распространяется на отношения сторон с 10.01.2006 года, поскольку в тексте договора, поскольку в пункте 1.1 договора стороны предусмотрели, что арендодатель передает арендатору во временное пользование технически исправные багажные вагоны сроком с 10 января 2006 года по 31 декабря 2006 года. Исполнение арендодателем этой обязанности подтверждено актами передачи вагонов.

Податель жалобы также полагает, что судом первой инстанции не обоснованно не учтено, что действие ранее заключенных договоров аренды было прекращено до 31.12.2005 года, поскольку багажные вагоны до указанной даты были возвращены арендодателю.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласны по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 года между сторонами были заключены договоры аренды багажных вагонов N 43-ОЖД и N 44-ОЖД. Срок действия указанных договоров был определен до 31.12.2005 года.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.12.2005 года срок действия договора N 43-ОЖД от 01.01.2005 года был продлен до 28.02.2006 года.

В начале 2006 года стороны согласовали и подписали новый договор аренды багажных вагонов N 414-ОЖД, в верхнем левом углу текста которого указана дата "01.01.2006 год", а на последней странице в разделе "Юридические адреса и подписи сторон" арендатор указал дату подписания договора "31.03.2006 год".

Момент вступления в силу подписанного договора или момент, с которого стороны определили его условия для себя обязательными в рассматриваемом споре имеет первостепенное значение, поскольку пунктом 4.1. договора аренды размер платы за аренду багажного вагона на момент заключения договора утвержден в размере 3 289 руб. в сутки, а с 01.03.2006 года, согласно протокола заседания комиссии по ценам N НЗм-15/пр от 03.02.2006 года, стоимость аренды одного багажного вагона утверждена в размере - 3 764 руб. в сутки.

Арендодатель, исходя из того, что договор аренды N 414-ОЖД действует с 01.01.2006 года, считает, что с 01.03.2006 года арендатор должен уплачивать арендную плату в новом согласованном размере - 3 764 руб. в сутки за один багажный вагон, а арендатор, считая договор вступившим в силу с момента подписания - 31.03.2006 года, оплату в новом размере производил с 01.04.2006 года, а март 2006 года оплатил по старым ставкам. Разница в оплате за март 2006 года составила 188 755 руб. и является предметом настоящего иска.

При этом истец, в обоснование своих требований, ссылается не на дату заключения договора аренды, а на момент, с которого стороны согласовали распространить действие настоящего договора, то есть на пункт 1.1 договора, в котором определен срок пользования багажными вагонами.

Возражая по предъявленному требованию, ответчик обращает внимание на другой пункт договора - пункт 8.1, в котором стороны определили, что договор действует с момента его подписания и до 31.12.2006 года. А также обращает внимание на то обстоятельство, что дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 43-ОЖД от 01.01.2005 года, продлевающее отношения сторон до 28.02.2006 года, было подписано сторонами исключительно потому, что стороны не успевали согласовать условия договора N 414-ОЖД и подписать его в январе 2006 года.

Исследовав представленные по делу доказательства и выслушав доводы сторон, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного истцом требования, посчитав его доводы относительно периода действия договора аренды N 414-ОЖД не убедительными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязанным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Моментом заключения договора в силу части 1 статьи 433 названного Кодекса является момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В рассматриваемом случае составленный и согласованный по условиям договор аренды багажных вагонов N 414-ОЖД был акцептован арендатором 31.03.2006 года и именно с этого момента является заключенным.

В пункте 8.1. Договора N 414-ОЖД стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2006 года, что определяет начало действия указанного договора.

Позиция истца о согласовании сторонами условия о применении настоящего договора к отношениям сторон, возникшим с 10.01.2006 года, правомерно не принята во внимание судом первой инстанции в качестве доказательства срока действия договорных отношений, поскольку, как было указано ранее в пункте 1.1 договора стороны согласовали срок временного пользования арендатором багажными вагонами: с 10.01.2006 года по 31.12.2006 года. А из сводной таблицы актов сдачи-приемки вагонов по договору N 414-ОЖД, составленной истцом (том 1 лист дела 94) следует, что во исполнение этого условия багажные вагоны передавались арендодателем арендатору в период с 24.01.2006 года по 07.03.2006 года.

С учетом исследованных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о вступлении договора аренды N 414-ОЖД в силу 31.03.2006 года и обязательности для сторон условий данного договора именно с этого момента. Поэтому арендная плата в размере 3 764 руб. в сутки за один багажный вагон арендатором правомерно уплачивается с 01.04.2006 года.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2009 года по делу N А56-42326/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.В. Жиляева