Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 13АП-12502/2008

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2009 г.

Дело N А56-18114/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12502/2008) ООО "АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2008г. по делу N А56-18114/2008 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "АЛЬЯНС"

к ЗАО "АПК "ЗЕМЛЯ"

третьи лица: 1. ЗАО "Инпельком",

2. ОАО "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр",

3. ОАО "ПЕТРОХОЛОД"

о взыскании 14 282 204 руб. 35 коп.

при участии:

от истца: директора Радик И.О. (решение участника от 21.06.2006г.)

от ответчика: Юдина К.Б. (дов. от 25.02.2009г. N 01/09, подписанная президентом Гусейновым А.К.)

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен,

2. Радик И.О. (дов. от 02.03.2009г. N 12-09),

3. не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (далее - ООО "АЛЬЯНС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Агропромышленная корпорация "ЗЕМЛЯ" (далее - ЗАО "АПК "ЗЕМЛЯ", ответчик) 12 698 204 руб. 35 коп. задолженности по договору займа от 19.02.2007г. N 1902/01, в том числе: 11 000 000 руб. 00 коп. основной суммы займа, 1 698 204 руб. 35 коп. процентов за пользование заемными средствами за период 19.02.2007 по 02.06.2008, а также 1 584 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку возврата заемных денежных средств за период 19.08.2007 по 02.06.2008.

Сославшись на осуществленные ответчиком платежи после обращения Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" с настоящим иском, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 108 806 руб. 49 коп. задолженности по сумме займа по состоянию на 22.10.2008, 1819 руб. 39 коп. процентов за период с 19.02.07 по 21.10.2008, 2 082 705 руб. 16 коп. неустойки за просрочку возврата заемных средств по состоянию на 22.10.2008 - за 430 дней (л.д. 29 - 30).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2008г. в удовлетворении исковых требований ООО "АЛЬЯНС" отказано.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.11.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец, ссылаясь на статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указал, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, соглашение от 22.07.2008г. не является новацией, поскольку не отвечает критериям, установленным статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005г. N 103, соответственно, не влечет прекращение обязательств по договору займа.

Истец полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом платежные документы о частичном погашении задолженности ответчика, не дал им правовую оценку. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в связи с неисполнением ответчиком в дальнейшем обязательств по погашению задолженности по договорам займа соглашение от 22.07.2008г. прекратило свое действие.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены решения ввиду того, что к участию в деле не привлечены лица (указанные в Соглашении от 22.07.2008 стороны), права и обязанности которых могут быть затронуты настоящим делом в связи с оценкой условий упомянутого соглашения.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное выше обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения апелляционным судом искового заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции - пункт 5 названной выше статьи.

Определением от 25.02.2009г. к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ЗАО "Инпельком", ОАО "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр" (далее - ОАО "ИК "ОФЦ"), ОАО "ПЕТРОХОЛОД", дело назначено к судебному разбирательству по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В отзыве на исковое заявление и апелляционную жалобу ОАО "ИК "ОФЦ" указало, что многостороннее соглашение от 22.07.2008г. не является новацией, поскольку не содержит прямого указания на прекращение обязательств сторон по договорам займа, соглашение было подписано сторонами и третьими лицами, в то время как договор займа заключен между истцом и ответчиком, в результате подписания соглашения не изменились предмет и способ исполнения обязательства. ОАО "ИК "ОФЦ" полагает, что в связи с неисполнением ответчиком в дальнейшем обязательств по погашению задолженности по договорам займа, соглашение от 22.07.2008г. прекратило свое действие.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные уточненные исковые требования и доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возразил относительно предъявленных исковых требований поданной апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "ИК "ОФЦ" полагает исковые требования обоснованными с учетом доводов, изложенных в отзыве на иск и апелляционную жалобу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ЗАО "Инпельком", ОАО "ПЕТРОХОЛОД" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем исковое заявление рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между ООО "АЛЬЯНС" (займодавцем) и ЗАО "АПК "ЗЕМЛЯ" (заемщиком) был заключен договор займа от 19.02.2007г. N 1902/01, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 11 000 000 руб. под 12% годовых, сроком на шесть месяцев, а последний обязуется вернуть указанную сумму в срок до 19.08.2008г. (л.д. 7 -8).

Пунктом 2.2 указанного договора установлено, что по согласованию сторон сумма займа может быть возвращена частями (в рассрочку).

Согласно пункту 3.1 договора в случае невозвращения указанной суммы займа в определенный сторонами срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению от 19.02.2007г. N 7 (л. д. 9) перечислил на расчетный счет ответчика оговоренную в договоре сумму (11 000 000 руб.).

Вместе с тем ЗАО "АПК "ЗЕМЛЯ" свои обязательства перед ООО "АЛЬЯНС" по возврату заемных денежных средств в определенные договором займа сроки не исполнило.

13.05.2008г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 13/05/2008 с предложением оформить в срок до 01.06.2008 акт сверки, представив один экземпляр акта истцу, и погасить имеющуюся задолженность.

22.07.2008г. между заемщиком, займодавцем, ОАО "ПЕТРОХОЛОД", ЗАО "Инпельком", ОАО "ИК "ОФЦ" было заключено соглашение, по условиям которого ООО "ПЕТРОХОЛОД", ЗАО "Инпельком" и ОАО "ИК "ОФЦ" обязались выплатить ООО "АЛЬЯНС" в срок до 01.11.2008г. весь объем задолженности по предоставленным ООО "АПК "ЗЕМЛЯ" займам, в том числе по договору займа от 19.02.2007г. N 1902/01 (далее - соглашение).

Указанным соглашением стороны изменили срок возврата денежных средств, определили сумму, подлежащую оплате - 325 714 397 руб., включая начисленные проценты. Пунктом 2 предусмотрена солидарная ответственность лиц, участвующих в соглашении и не являющихся сторонами договора займа N 1902/01, а также установлены новые обязательства сторон соглашения (л.д. 36).

В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 01.08.2008г. N 266 на сумму 2 248 107 руб. 49 коп. в подтверждение осуществленного ответчиком платежа с его назначением "частичная оплата первого платежа по соглашению б/н от 22.07.2008г. (дог. займа N1902/01 от 19.02.07), л.д. 33.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, апелляционной жалобе и отзыве на иск и апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав соглашение от 22.07.2008г. новацией.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае замены первоначального обязательства новым не произошло. В соглашении от 22.07.2008г. не содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются какие-либо обязанности заемщика по договору займа от 19.02.2007г. N 1902/01. Кроме того, соглашение не содержит условий об изменении способа исполнения обязательства заемщика - он остался прежним; изменение же сроков и порядка погашения задолженности не является изменением способа исполнения обязательства.

Кроме того, одним из признаков, характеризирующих новацию, является отсутствие спора между сторонами относительно прекращения действия прежнего обязательства и относительно условий нового обязательства.

Предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о буквальном прочтении условий соглашения от 22.07.2008г. не позволяют сделать вывод о прекращении обязательств по спорному договору займа.

Пункт 2 соглашения содержит отдельное условие, обязывающее ответчика в срок до 01.11.2008г. выплатить истцу весь объем задолженностей по представленным ему займам (с перечислением семнадцати договоров), включая начисленные проценты, а при неисполнении этой обязанности ответчиком солидарная ответственность возлагается на ОАО "ПЕТРОХОЛОД" и ЗАО "Инпельком". Согласно пункту 4 соглашения предоплату по сделке купли-продажи акций в адрес ОАО "ИК "ОФЦ" обязаны осуществить ОАО "ПЕТРОХОЛОД" и ЗАО "Инпельком" без участия ответчика.

Об отсутствии у соглашения от 22.07.2008г. характера новации также свидетельствует содержание пунктов 6, 7, 8 соглашения.

Таким образом, из представленного истцом акта сверки по перечисленным в соглашении договорам займа, заключенным между сторонами, следует, что задолженность ответчика по сумме займа по данному договору с учетом частичного погашения составляет 108 806 руб. 94 коп. Сумма процентов за пользование займом по ставке, предусмотренной договором, составляет 1 819 руб. 39 коп. Сумма штрафных санкций, предъявленных в связи с просрочкой возврата займа по спорному договору, согласно расчету истца составляет 2 082 705 руб. 16 коп.

Представитель ответчика предъявленные требования по расчету не оспорил.

Судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе, относятся согласно положениям статей 101, пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, поскольку исполнение обязательства по частичному возврату займа имело место после обращения истца с иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 ноября 2008 г. по делу N А56-18114/2008 отменить.

Взыскать с ЗАО "АПК "ЗЕМЛЯ" в пользу ООО "АЛЬЯНС" 2 193 331 руб. 49 коп., в том числе 108 806 руб. 94 коп. задолженности по договору займа от 19.02.2007г. N 1920/01, 1819 руб. 39 коп. задолженности по процентам, 2 082 705 руб. 16 коп. штрафных санкций, 83911 руб. 02 коп. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина