Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 13АП-2940/2009

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2009 г.

Дело N А56-3674/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.,

судей Кашиной Т.А., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лобовым Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2940/2009) ООО "Макромир" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2009 по делу N А56-3674/2009 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ООО "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ"

к ООО "Макромир"

о принятии обеспечительных мер

при участии:

от истца: Муравицкой Н.Ю. по доверенности от 05.03.2009;

от ответчика: адвоката Показановой Н.Е. по доверенности от 03.03.2009 N 87; Озерова Н.Ю. по доверенности от 02.03.09 N85,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛЭК ИСТЭЙТ" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Макромир" (далее по тексту - ООО "Макромир", ответчик) с иском о взыскании 227 307 622 руб. 52 коп. задолженности и процентов по договору займа от 05.12.2007 N 123-З.

Определением от 03.03.2009 по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств и иного имущества, принадлежащего ООО "Макромир" на сумму 209 854 343 руб. 34 коп.

ООО "Макромир" обратилось с апелляционной жалобой на принятое определение, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Податель жалобы указывает на то, что принятые меры не обоснованы, так как заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы. В жалобе указывается на то, что сумма активов ответчика намного превышает размер исковых требований.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что права кредитора по договору займа от 05.12.2007, истец уступил Коммерческой компании Британских Виргинских островов "Винтерс Групп Инк." на основании договора уступки прав требования от 05.12.2008 N 5/01. Вследствие этого обстоятельства истец с 05.12.2008 не является кредитором ООО "Макромир"

В судебном заседании представители ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из представленных материалов дела, истец и ответчик заключили договор займа от 05.12.2007 N 123-З, согласно которому истец обязался предоставить заем в размере 183 500 000 руб. на срок до 31.01.2007. Платежным поручением от 05.12.2007 N 1730 сумма займа была перечислена истцом ответчику.

В обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска истец, со ссылкой на публикации в средствах массовой информации, указал на то, что ответчик испытывает серьезные финансовые проблемы, намерен продать большую часть принадлежащих ему объектов недвижимости (торговых комплексов), уволил большую часть сотрудников и находится в состоянии конфликта внутри компании, связанного с выводом ее активов.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб истцу.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При проверке законности и обоснованности принятого определения суд апелляционной инстанции установил, что истцом в обоснование указанных выше обстоятельств представлены копии публикаций в средствах массовой информации (в Интернете). Однако указанные сведения истцом никак не подтверждены.

В обоснование платежеспособности ответчик представил копию изменений в устав ООО "Макромир", подтверждающих, что размер уставного капитала на 21.11.2008 составляет 1 487 010 000 руб, положительный бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2008, свидетельства о государственной регистрации прав на различные объекты недвижимого имущества и права аренды земельных участков.

Кроме того, из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что по договору от 05.12.2008 N 5/01 ООО "Фирма "ЛЭК ИСТЭЙТ" уступила право требования к ООО "Макромир" по договору займа от 05.12.2007 N 123-З (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2008 N 1) в сумме 202 714 712 руб., из которых 183 500 00 руб. являются суммой основного долга и 19 214 712 руб. суммой процентов. О состоявшей уступке должник был письменно уведомлен новым кредитором, Коммерческой компанией Британских Виргинских островов "Винтерс Групп Инк.", 08.12.2008. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

При всех указанных обстоятельствах нельзя считать, что истец обосновал необходимость принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств и иного имущества ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2009 по делу N А56-3674/2009 отменить.

В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.А. Кашина В.В. Горшелев