Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 13АП-2521/2009

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2009 г.

Дело N А26-6969/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2521/2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2009г. по делу N А26-6969/2008 (судья Левичева Е.И.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов Республики Карелия

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия

3-е лицо ЗАО "Инженерный центр пожарной робототехники "ЭФЭР", ООО "Спецконструкция"

о признании недействительным отказа в государственной регистрации

при участии:

от истца: Погосян А.А., доверенность от 06.02.08г.

от ответчика: Дадакин В.В., доверенность N 4 от 11.01.09г.

от 3-го лица: не явились

установил:

Министерство природных ресурсов Республики Карелия (далее - заявитель, Министерство, МПР РК), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным выраженного в письме N 01/050/2008-389 от 22.09.2008г. отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее по тексту - ответчик, Управление) в государственной регистрации соглашения от 14.08.2008г. о вступлении в договор аренды земельного участка от 13.11.2006г. N 8158 и обязании Управления зарегистрировать соглашение о вступлении в договор аренды от 13.11.2006г. N8158.

Определением от 25.12.2008г. по ходатайству заявителя привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество "Инженерный центр пожарной робототехники "ЭФЭР" (на стороне заявителя) и Общество с ограниченной ответственностью "Спецконструкция" (на стороне ответчика).

Решением от 23.01.2009г. заявленные требования удовлетворены, отказ Управления в государственной регистрации соглашения от 14.08.2008г. о вступлении в договор аренды земельного участка от 13.11.2006г. N 8158, оформленный письмом N 01/050/2008-389 от 22.09.2008г., признан недействительным как не соответствующий положениям Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения и осуществить государственную регистрацию соглашения о вступлении в договор аренды от 13.11.2006г. N 8158 земельного участка с кадастровым номером 10:01:09 01 02: 176, общей площадью 27 273 кв.м по ул. Заводской, 4 в г. Петрозаводске, заключенного 14.08.2008г. между Министерством природных ресурсов Республики Карелия и Закрытым акционерным обществом "Инженерный центр пожарной робототехники "ЭФЭР", с Управления в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку ЗАО "Инженерный центр пожарной робототехники "ЭФЭР" при обращении с заявлением о регистрации соглашения от 14.08.2008г. оплатило государственную пошлину в размере 7 500 руб., а не 300 руб., как это следует из п.21 ст.333.33 НК РФ, следовательно, Общество обратилось за регистрацией данного соглашения как самостоятельной сделки. Указанное соглашение не может быть рассмотрено в качестве дополнительного соглашения к действующему договору аренды земельного участка, поскольку одна из сторон договора (арендатор) в нем не участвует; в представленном на регистрацию соглашении отсутствует срок арендных отношений; зарегистрированный в установленном порядке договор аренды земельного участка N 8158 от 13.11.2006г. не является договором аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, в нем отсутствуют сведения о согласии сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании. ЗАО "ИЦПР "ЭФЭР" приобрело у ООО "Спецконструкция" здание трансформаторной подстанции N2, а не помещения в этом здании или долю в общей долевой собственности на данное здание, следовательно, действие пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) на данную ситуацию не распространяется.

Министерство природных ресурсов в письменном отзыве на апелляционную жалобу полагает ошибочными доводы ответчика о том, что ЗАО "ИЦПР "ЭФЭР" обратилось в Управление с заявление о регистрации самостоятельной сделки и о том, что договор аренды не содержит сведений о согласии сторон на вступление в данный договор иных правообладателей зданий, расположенных на неделимом земельном участке; несостоятельным довод Управления о необходимости заключения трехстороннего соглашения о вступлении в договор аренды N 8158 от 13.11.2006г., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО "ИЦПР "ЭФЭР", ООО "Спецконструкция" в судебное заседание не явились, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 13.11.2006г. между Администрацией города Петрозаводска и обществом с ограниченной ответственностью "Спецконструкция" заключен договор N 8158 аренды неделимого земельного участка по ул. Заводской, 4, имеющего кадастровый номер 10:01:09 01 02:176 площадью 27 273 кв.м (л.д.25-30). Земельный участок предоставлен для эксплуатации промышленных зданий.

На основании Закона Республики Карелия от 28.02.2007г. N 1060-ЗРК в связи с передачей Министерству полномочий по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена, 09.07.2008г. заключено дополнительное соглашение N 533п к договору аренды, в соответствии с которым арендодателем по договору N 8158 от 13.11.2006г. аренды земельного участка является Министерство.

29.02.2008г. между ООО "Стройреконструкция" (продавец) и ЗАО ИЦПР "ЭФЭР" заключен договор купли-продажи здания трансформаторной подстанции N 2, находящегося на спорном земельном участке по адресу: республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Заводская, 4, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован Управлением 04.05.2008г. (л.д. 48).

04.08.2008г. Министерством издано Распоряжение N 795-р о предоставлении ЗАО "ИЦПР "ЭФЭР" в аренду земельного участка с кадастровым номером 10:01:09 01 02:176 площадью 27 273 кв.м.

Пунктом 2 указанного Распоряжения установлена обязанность ЗАО ИЦПР "ЭФЭР" по оплате арендной платы за долю земельного участка, исчисляемую соразмерно занимаемой площади помещений в здании, используемой для эксплуатации промышленных зданий.

14.08.2008г. между МПР РК и ЗАО "ИЦПР "ЭФЭР" заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 13.11.2006г. N 8158. ЗАО "ИЦПР "ЭФЭР" обратилось в Управление с заявлением о регистрации указанного соглашения.

Письмом от 22.09.2008г. N 01/050/2008-389 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации на том основании, что документы, представленные на государственную регистрацию не соответствуют требованиям п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация вышеуказанной сделки; не представляется возможным рассматривать данную сделку как дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, поскольку в соглашении не участвует прежний арендатор как одна из сторон действующего договора аренды от 13.11.2006г. N 8158; в соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации приобретение прав аренды на неделимый земельный участок, на котором находится здание, принадлежащее нескольким юридическим лицам на праве собственности, возможно путем заключения многосторонней сделки со множественностью лиц на стороне арендатора с учетом доли в праве собственности на здание; в соглашении отсутствует существенное условие - срок.

Отказ Управления от 22.09.2008г. N 01/050/2008-389 в регистрации соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от 13.11.2006г. N

8158 (л.д. 24) послужил основанием для обращения Министерства природных ресурсов Республики Карелия в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Управления не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы Министерства в сфере экономической деятельности.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене с учетом нижеследующего.

Спорный земельный участок по адресу: г.Петрозаводск, ул.Заводская, 4 имеет кадастровый номер и утвержденные границы в качестве единого и неделимого.

Неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, такой земельный участок выступает объектом прав в целом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.08г. N 119-0-0).

Таким образом, собственники зданий, расположенных на неделимом земельном участке, имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.3 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанный вывод соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.05г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которого следует, что в качестве соарендаторов земельных участков в договоре аренды с множественностью лиц на стороне арендатора помимо собственников помещений в здании могут выступать и собственники зданий.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями, смыслом договора в целом, с учетом действительной общей воли сторон и цели договора.

Оценив условия договора аренды спорного земельного участка (п.4.2.13), направленное истцу письмо ООО "Спецконструкция" от 16.06.08г. N 4/161, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении

договора его стороны исходили из возможности вступления в указанный договор иных лиц в случае перехода прав пользования строением, сооружением, расположенным на арендуемом земельном участке.

При таких обстоятельствах подписание ООО "Спецконструкция" переданного на государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды не требовалось, заявленные Министерством требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2009г. по делу N А26-6969/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова