Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 13АП-925/2009

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2009 г.

Дело N А56-32794/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-925/2009) ООО "Строительные ресурсы. Монтаж"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.08 по делу N А56-32794/2008(судья С.И. Несмиян), принятое

по иску ЗАО "Сталепромышленная компания"

к ООО "Строительные ресурсы. Монтаж"

о взыскании 1 480 124,75 руб.

при участии:

от истца: Н.Н. Куцовой по доверенности от 09.07.08 N 540

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее - ЗАО "Сталепромышленная компания") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы. Монтаж" (далее - ООО " Строительные ресурсы. Монтаж") о взыскании 1 453 277,12 рублей долга по договору поставки от 30.04.08 N 58 и 26 847,63 рублей пени.

Решением суда от 27.11.08. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Строительные ресурсы. Монтаж" просит решение суда от 27.11.08 изменить в части размера взысканных пеней, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Сталепромышленная компания" просил решение суда от 27.11.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Строительные ресурсы. Монтаж" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор поставки от 30.04.08 N 58, по условиям которого ЗАО "Сталепромышленная компания" обязуется поставить, а ООО "Строительные ресурсы. Монтаж " - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку оплаты товара ООО "Строительные ресурсы. Монтаж" обязано уплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, которые составили 26 847,63 рублей.

Ненадлежащее исполнение ООО "Строительные ресурсы. Монтаж" обязательств по оплате товара, явилось основанием для обращения ЗАО "Сталепромышленная компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 16, 18). Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 1 453 277,12 рублей ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 1 453 277,12 рублей долга за поставленный товар.

В данной части решение суда не обжалуется ответчиком.

Податель жалобы не согласен с судебным актом в части взыскания с ответчика в пользу истца 26 847,63 рублей пеней. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в применении статьи 333 ГК РФ и не снизил размер взыскиваемых пеней.

Апелляционный суд не согласен с доводом подателя жалобы ввиду следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, податель жалобы ссылается на тяжелое финансовое положение организации.

Поскольку ООО "Строительные ресурсы. Монтаж" не представило суду допустимых доказательств несоразмерности размера суммы пеней последствиям нарушения обязательств, основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Строительные ресурсы. Монтаж" из федерального бюджета 537 рублей излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова