Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 13АП-3641/2008

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2009 г.

Дело N А56-19089/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10645/2008) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008г. по делу N А56-19089/2007 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Санкт-Петербургскому ГУ ЖА Красногвардейского административного района г. Санкт-Петербурга

о взыскании 1.514.457,82 руб.

при участии:

от истца: Сенаторова В.В. по дов. N 114-2009 от 01.01.2009г.; Мельников Н.Е. по дов. N 40-2009 от 01.01.2009г.

от ответчика: Полтавский И.А. по дов. N 1379 от 24.12.2008г.

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями с учетом их увеличения к государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 1.514.457,82 руб. задолженности по оплате тепловой энергии согласно договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2005г. N 8405 за период с декабря 2004 по ноябрь 2005 года.

Решением от 26.02.2008г. в удовлетворении иска отказано ввиду необоснованности требований по праву и размеру, поскольку истец не доказал превышение ответчиком во взыскиваемый период установленных лимитов потребления тепловой энергии в объеме 3 336,9 Гкал на сумму 1.514.457,82 руб., необоснованно применил расчет без учета величины температуры наружного воздуха в спорные месяцы.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, удовлетворить заявленные требования с учетом расчета количества принятой и потребленной ответчиком тепловой энергии в соответствии с разделом 4 Договора теплоснабжения, неоспаривания ответчиком примененных тарифов.

Ответчик просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008г. решение отменено, иск полностью удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2008г. отменено постановление апелляционного суда от 08.07.2008г., дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки обоснованности по размеру иска, оценки следующих доводов ответчика, приведенных в кассационной жалобе:

- в деле не имеется доказательств наличия у ответчика задолженности за сентябрь 2005 года, тогда как апелляционный суд исходил из неполной оплаты ответчиком именно счета-фактуры от 30.09.2005г. N 260103678;

- апелляционный суд не дал оценки расчету ответчика, согласно которому в сентябре 2005 года истцу перечислены денежные средства в размере 7.004.344,37 руб., тогда как счет-фактура от 30.09.2005г. N 260103678 выставлена истцом лишь на сумму 2.514.090,33 руб..;

- истцом не доказан, как правильно установил суд первой инстанции, факт превышения ответчиком лимитов потребления тепловой энергии в конкретные месяцы взыскиваемого периода;

- апелляционный суд не дал оценки акту сверки сторон, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2006г., по данным истца, составляет всего 1.085.593,46 руб.;

- поскольку в деле отсутствуют акты о теплоотпуске от ТЭЦ истцу, значащиеся в приложении к расчету истца в качестве источника информации, ответчик считает, что определить соответствие действительности сведений, указанных в расчетах истца, не представляется возможным;

- истец в своем расчете за декабрь 2004 года не учел тариф 332,31 руб./Гкал, установленный постановлением РЭК от 05.11.2003г. N 73 на 2004 год;

- апелляционный суд при определении применяемого тарифа не учел, что ответчик не входит в группу бюджетных потребителей, так как основными получателями тепловой энергии являются в данном случае население, арендаторы и собственники нежилых помещений, а относится к группе "прочие потребители";

- истец не представил развернутый расчет, из которого было бы видно, из чего именно складывается сумма долга, когда и по каким группам потребителей она образовалась.

При новом рассмотрении подателем апелляционной жалобы поддержаны доводы жалобы, указав в письменных пояснениях (л.д. 23-27, том 2) на наличие задолженности ответчика в сумме 18. 100. 945, 28 руб. по оплате потребленной тепловой энергии, из которых 11. 514. 457, 28 руб. составляет сумму стоимости потребленной в 2005 году тепловой энергии, от оплаты которой ответчик отказывается.

Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки задолженности по состоянию на 01.10.2008г. с соответствующими пояснениями.

Ответчик оспорил доводы подателя апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу (л.д. 100, том 1) ввиду неправомерного неучета истцом при расчете величины температуры наружного воздуха.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражения на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения рассмотрены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения N 8405 (в горячей воде) от 01.07.2005г. (далее - Договор теплоснабжения), в соответствии с условиями которого открытое акционерное общество "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация), являющееся правопредшественником истца обязалось обеспечивать подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 2.3 Договора теплоснабжения количество тепловой энергии для целей отопления, вентиляции, кондиционирования в сетевой воде устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с температурным графиком (приложение N 3).

Пунктом 2.4 Договора теплоснабжения определено, что количество отпускаемой абоненту тепловой энергии с учетом нормативных потерь устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха.

Согласно пункту 4.9 Договора теплоснабжения при отсутствии у абонента приборов учета расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде.

Пунктом 5.6.1 договора установлен срок оплаты потребленной тепловой энергии - до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ (пункт 5.6.1).

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2004 по ноябрь 2005 года в размере 1.514.457,82 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, ввиду недоказанности истцом, в какие месяцы 2005 года ответчиком было допущено превышение лимитов, неосновательного включения в нарушение положений пункта 2. 4 договора в счет - фактуру от 30.09.2005г. N 260103678 всей истребуемой суммы, без учета средней температуры наружного воздуха в октябре и ноябре 2005 года выше нулевого значения что исключает превышение лимитов потребления.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец считает, что судом необоснованно оценены возражения ответчика, не оспаривающего примененные в расчете тарифы, а, следовательно, и стоимость потребленной в 2005 году тепловой энергии.

По мнению подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика основывались на отсутствии бюджетных средств для оплаты потребленной тепловой энергии.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы о наличии обязанности ответчика по оплате фактически потребленной ответчиком тепловой энергии с учетом необоснованного отказа ответчика от оплаты дополнительно выставленного счета за теплопотребление дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, дом 40, корпус 4.

Фактически за 2005 год ГУ ЖА Красногвардейского района Красногвардейского района потребил 187 374 Гкал.

Разница составила 3 369, 9 Гкал, из них 39, 1 Гкал на сумму 17. 399, 56 руб. как отказ от оплаты дополнительного счета за теплопотребление указанного дома.

Как следует из пояснений представителя ответчика, акта сверки по состоянию на 01.01.2006г. (л.д. 77, том 1), ответчик считает необоснованным выставление истцом счетов-фактур:

- за октябрь 2005 г. в ноябре в сумме 1.338.637,44 руб. в связи с завышением объемов Гкал на 3007,60;

- за ноябрь 2005 г. в декабре в сумме 158.420,82 руб. (329, 3 Гкал).

Причиной частичного отказа ответчика от оплаты за октябрь 2005 г. в ноябре в сумме 1. 338.637, 44 руб. в связи с завышением объемов Гкал на 3007, 60 явилось превышение лимитов теплопотребления, установленных Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга, введение истцом отопительного сезона только с 20.10.2005г., невозможность ответчика представить перерасчет из-за отсутствия в счетах-фактурах раздельного учета по горячей воде и отоплению.

При проведении сверки расчетов за потребленную в период с декабря 2004 года по ноябрь 2005 года тепловую энергию по определению апелляционного суда (л.д. 69-70, том 2), по итогам расчетов по август 2005 года спора по начислениям и поступлениям денежных средств между сторонами не было (пункт 6 указанного протокола).

С учетом начисления ОАО "ТГК-1" ГУ ЖА за потребленную за период: сентябрь - ноябрь 2005 года Гкал (пункт 6 протокола л.д. 70, том 2) и поступления от ответчика в счет оплаты в октябре - декабре 2005 года в размере 21. 635. 993, 07 руб. задолженность по состоянию на 01.01.20006г. составила:

- по мнению истца - 1. 059.645, 41 руб.;

- по мнению ответчика, в связи с отказом оплаты потребленной в октябре - ноябре 2005 года теплоэнергии в размере 1. 514. 457, 82 руб. существовал аванс на 2006 год в размере 501. 292, 44 руб.

Как следует из сверки позиций в отношении суммы 501. 292, 44 руб., по мнению ответчика, истцом неправомерно за спорный период (декабрь 2004 г. - ноябрь 2005 г. включительно) выставлено счетов на общую сумму 1. 514. 457, 82 руб.

При этом сумма 501. 292, 44 руб. должна быть учтена как оплаченная в спорный период, о чем указано в сверке позиций в отношении суммы 501. 292, 44 руб.

Апелляционный суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1. 013.165, 38 руб., решение суда - подлежащим изменению виду неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. N Вк-4936 (далее - Правила) допускается применение расчетного определения потребленного количества тепловой энергии в случае отсутствия у потребителя узла учета тепловой энергии.

При применении расчетного метода - количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных нагрузок, указанных в договоре теплоснабжения.

В пункте 2.4 договора (л.д. 6, том 1) определено количество отпускаемой Абоненту тепловой энергии 268. 764 руб. в год как ориентировочное с учетом нормативных потерь, которое устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха.

Зависимость поставляемого количества тепловой энергии от температуры наружного воздуха проявляется в температуре сетевой воды в подающем трубопроводе и определена Графиком температур, являющимся Приложением к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора (л.д. 6 оборот, том 1) энергоснабжающая организация обязана поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с установленным графиком, не допуская её отклонения более чем на 3 градуса Цельсия.

Факт установления температуры теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха в отопительном сезоне подтверждается расчетами величины предъявления к оплате теплопотребления за сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 года с приложением актов о среднемесячном отпуске тепловой энергии от коллекторов ТЭЦ - 17 ОАО "Ленэнерго" (ОАО "ТГК - 1").

Контррасчета по указанным расчетам ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несоответствии фактическому указанного истцом в расчетах количества теплоэнергии в спорный период и определенного расчетным путем документально им не подтверждены.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы в размере 501. 292, 44 руб. не имеется, поскольку данная сумма, как следует из сверки позиций сторон, фактически оплачена ответчиком.

Государственная пошлина по иску, апелляционной и кассационной жалобам подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом оплаты истцом при обращении с иском госпошлины в размере 500 руб., а также возврату истцу апелляционным судом справкой от 08.07.2008г. (л.д.149, том 1) из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13.428,27 руб., с истца - в доход федерального бюджета 4.144,02 руб. Расходы по кассационной жалобе подлежат возмещению ответчику за счет истца в размере 331 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008г. по делу N А56-19089/2007 изменить, изложив резолютивную часть:

Взыскать с Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" 1.013.165,38 руб. задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 13.428,27 руб.

Взыскать с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в доход федерального бюджета 4.144,02 руб.

Взыскать с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в пользу Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга" 331 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева М.А. Шестакова