Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 13АП-2816/2009

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2009 г.

Дело N А56-54940/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2816/2009) ОАО "НОМОС-БАНК" (ОАО) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 г. по делу N А56-54940/2008 (судья Д.В. Бурденков), принятое

по иску ОАО "НОМОС-БАНК" (ОАО)

к ОАО "Парнас-М"

о взыскании 305 043 966 руб. 67 коп., обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 20.01.2009 г. Гнейх А.С.,

представителя по доверенности от 12.05.2008 г. Сумкиной О.В.

от ответчика: представителя по доверенности от 25.02.2009 г. Бакаева А.А.,

представителя по доверенности от 25.02.2009 г. Сивкова А.В.

установил:

Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Парнас-М" (далее - Общество) о взыскании с ответчика 305 043 966 руб. 67 коп., в том числе основного долга в сумме 300 000 000 руб. на основании договора о возобновляемом кредите N 05-1987вл/08 от 09.07.2008; текущих процентов на просроченную задолженность в сумме 3 811 475 руб. 41 коп.; просроченных процентов по основному долгу в сумме 635 245 руб. 90 коп.; пеней по просроченной задолженности в сумме 590 163 руб. 93 коп.; пеней с текущих процентов по просроченной задолженности в сумме 4 998 руб. 66 коп.; пеней с просроченных процентов по основному долгу в сумме 2 082 руб. 77 коп.

Кроме того, с требованием об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику недвижимое имущество, а также право аренды земельного участка и заложенное согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости - здания) N 05-1987и/08 от 09.07.2008, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2008 г., а именно:

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок, д.4, лит. А, этажность 8(2-3-8), общей площадью 7571,7 кв.м., кадастровый номер 78:36:5579:13:34, залоговой стоимостью 306 929 913 руб.;

- право аренды земельного участка общей площадью 3656 кв.м., кадастровый номер 78:36:5579:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок, д.4, литер А., залоговой стоимостью 151 190 руб.,

определив начальную продажную стоимость имущества для целей продажи на торгах в размере оговоренной сторонами залоговой стоимости, в целях удовлетворения требований Банка в сумме 305 043 966 руб. 67 коп., возникших в связи с неисполнением Обществом своих обязательств по договору о возобновляемом кредите N 05-1987вл/08 от 09.07.2008.

Решением от 19.02.2009 г. иск удовлетворен частично: судом удовлетворено требование о взыскании 305 043 966 руб. 67 коп. долга, пеней и процентов на основании договора о возобновляемом кредите N 05-1987вл/08 от 09.07.2008; требование об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 09.07.2008 N 05-1987и/08 недвижимое имущество оставлено без рассмотрения на основании п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу, что данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Банк обратился с апелляционной жалобой на решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 09.07.2008 N 05-1987и/08 недвижимое имущество, в которой указав на неправильное применение норм материального права, просит решение в указанной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении данного требования. Податель жалобы указал, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008 г. по делу А56-50159/2008 введена процедура наблюдения, то есть до внесения изменений в ст.18.1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", введенных Федеральным Законом от 30.12.2008 г. N296-ФЗ и опубликованных 31.12.208 г. В связи с изложенным податель жалобы считает, что к спорным отношениям должны применяться нормы Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных законом N296-ФЗ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Банка апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

При отсутствии возражений сторон на основании ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 09.07.2008 сторонами заключен договор о возобновляемом кредите N 05-1987вл/08 (далее - договор) в редакции дополнительных соглашений от 09.07.2008 (т.1, л.д.29) и от 15.09.2008 (т.1, л.д.30).

В целях обеспечения исполнения Обществом своих обязательств по кредитному договору Банком (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор об ипотеке 09.07.2008 N05-1987и/08, по условиям которого залогодержателю передано в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок, д.4, лит. А, общей площадью 7571,7 кв.м., кадастровый номер 78:36:5579:13:34 и право аренды земельного участка общей площадью 3656 кв.м., кадастровый номер 78:36:5579:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок, д.4, литер А. Предмет залога в соответствии с пунктом 1.3 договора оценен сторонами - 307 081 103 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008 по делу N А56-50159/2008 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Банка с иском в суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из положений абз.2 ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ основанию (абзац 4 статьи 2 Закона).

В силу положений статей 807, 809, 810, 811, 819, 361, 363 Гражданского кодекса РФ требования Банка к Обществу являются денежными.

Согласно п.п.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа и начисленных на нее процентов и пеней удовлетворены судом на основании ст.ст.309, 807, 809, 810, 811 Гражданского Кодекса РФ и сторонами не оспариваются.

Оставляя требование Банка об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 09.07.2008 N 05-1987и/08 недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок, д.4, лит. А, общей площадью 7571,7 кв.м., кадастровый номер 78:36:5579:13:34 и право аренды земельного участка общей площадью 3656 кв.м., кадастровый номер 78:36:5579:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок, д. 4, литер А без рассмотрения в соответствии с п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из положений ст.18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

Статья 18.1 введена в действие Федеральным Законом от 30.12.2008 г. N 306 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскании на заложенное имущество".

Согласно п.4 ст.9 названного закона положения Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Закона N 306-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникающим с момента завершения процедуры, применяемой в дела о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона N 306-ФЗ.

Поскольку процедура наблюдения в отношении Общества не завершена, апелляционный суд, проверяя обоснованность применения судом п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходил из положений ст.63 Закона N 127-ФЗ, не допускающей исполнения обязательств за счет имущества должника.

По смыслу данной нормы кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований за счет имущества должника в индивидуальном порядке после даты введения наблюдения.

Признанные судом текущими платежами денежные требования Банка являются таковыми только до введения следующей процедуры. В последующей процедуре вопрос об обращении взыскании на заложенное имущество может быть разрешен судом только в порядке примененной судом ст.18.1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.268, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 г. по делу N А56-54940/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова