Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 13АП-3138/2009.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 9 апреля 2009 г. N 13АП-3138/2009

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2009 г.

Дело N А56-44292/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3138/2009) (заявление) ООО "Барс Автосервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2009 по делу N А56-44292/2008 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "Барс Автосервис"

к ООО "МАС ЕвроТранс"

о взыскании 826 125 руб. 98 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Клусенко Л.В. по доверенности от 12.01.2009; Яковлев С.А. - ген. директор, протокол N 8 от 01.07.2008

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барс Автосервис" (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МАС ЕвроТранс" 808 342 руб. 45 коп. основного долга по договору N 82/1-2008 от 01.01.2008 и 17 783 руб. 53 коп. пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 09.09.2008 по 30.09.2008.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2009 требования Истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, что в силу статьи 147 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Кроме того, Ответчик в жалобе указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении спора по существу, а именно: на не извещение его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также на то, что в определении суда о назначении судебного разбирательства ему небыли разъяснены его права и обязанности в нарушение статьи 153 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против жалобы ответчика, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 01.01.2008 N 82/1-2008.

Во исполнение указанного договора Истец по заявке Ответчика N 670 от 05.03.2008 выполнил ремонтные работы, которые ответчик принял по акту.

Стоимость произведенных работ составила согласно акту, подписанному сторонами, 808 342 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом "d" раздела 8 Договора при стоимости работ более 10 000 руб., заказчик производит предоплату в размере 30% от предварительной стоимости работ в течении 3-х банковских дней после постановки АТС в ремонт, и в течении 5-ти банковских дней после подписания акта выполненных работ производится окончательный расчет.

Не надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг Ответчиком, послужило основанием для обращения Истца с настоящим Иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, счел их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе договор от 01.01.2008 N 82/1-2008 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров на оказание услуг по ремонту автотранспорта;

- оказания услуг по ремонту автотранспорта;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг;

- наличия просрочки в исполнении денежного обязательства.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

Истцом в материалы дела представлен договор по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 01.01.2008 N 82/1-2008. Данный договор подписан сторонами и его заключение ответчиком не оспаривается.

Оказание услуг по ремонту АТС подтверждается актом выполненных работ от 17.06.2008 N 1146. Указанный акт также подписан сторонами 01.09.2008, и не содержит замечаний со стороны Ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 64 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Задолженность в заявленном ко взысканию размере подтверждается актом сверки по состоянию на 22.09.2008, подписанном сторонами.

Доказательств оплаты оказанных Истцом ответчику услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что представленные в материалы дела Истцом доказательства, подтверждают наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг по ремонту автотранспорта; оказание таких услуг, а также ненадлежащее исполнение Истцом принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом "а" раздела 9 Договора заказчик уплачивает пени по требованию Исполнителя в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору установлено судом, подтверждается материалами дела.

Сумма пени рассчитана Истцом в соответствии с условиями договора, проверена судом и подлежит применению.

Доводы Ответчика относительно несоблюдения Истцом досудебного урегулирования спора, отклоняются апелляционным судом, поскольку раздел 10 Договора на который Ответчик ссылается как на доказательство обязательности претензионного порядка разрешения настоящего спора, предполагает разрешение спора путем переговоров; в случае невозможности разрешения спора указанным способом стороны обращаются в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исходя из смысла условий указанного договора, при толковании которых судом, согласно статье 431 ГК РФ, принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений, претензионный порядок урегулирования спора Договором не предусмотрен.

Доводы ответчика относительно процессуальных нарушений допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела (отсутствие надлежащего уведомления Ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не разъяснены процессуальные права и обязанности в определении о назначении судебного разбирательства), не принимаются апелляционным судом.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что исковое заявление рассмотрено без участия представителя Ответчика.

В качестве доказательства извещения Ответчика о времени и месте судебного разбирательства к материалам дела приобщены "возвраты почтового отправления" (л.д. 29-32), направленные Ответчику по юридическому и фактическому адресу.

Частью 2 стать 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку суд первой инстанции направил копию определения от 10 ноября 2008 года Ответчику, который по извещению не явился за получением заказной корреспонденции, о чем орган связи уведомил суд первой инстанции, Ответчик считается уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 21 января 2009 года.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Указание на то, что в определении о назначении судебного разбирательства должны разъясняться процессуальные права и обязанности сторон нормы АПК РФ не содержат.

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2009 г. по делу N А56-44292/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева