Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 13АП-5054/2008

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2009 г.

Дело N А56-17029/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12381/2008) ООО "Фарадей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2007 г. по делу N А56-17029/2006 (судья Е.А. Орлова), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "Фарадей"

3-и лица: 1-ООО "Северо-Западный Издательский Дом", 2-ООО "Северо-Западная компьютерная компания"

о взыскании 585 993 руб. и выселении

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 31.12.2008 г. Воронина Б.А.

от ответчика: представителя по доверенности от 24.11.2008 г. Гвоздя И.В.

от 3-х лиц: 1,2 - не явились (извещены)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарадей" (далее - Общество) о взыскании 495 357 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за пользование без установленных законом оснований нежилым помещением площадью 74,2 кв.м. по адресу: город Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 56, литер В, пом. 21Н, 90 636 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений.

Решением суда от 30.01.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст.ст.309, 310, 395, 1102 Гражданского Кодекса РФ.

На решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает необоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку договоры субаренды спорного помещения в установленном законом порядке не оспорены. Кроме того, Общество сослалось на недоказанность Комитетом факта использования спорного помещения и размера неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства по жалобе протокольным определением от 13.01.2009 г. установлены безусловные основания для отмены решения арбитражного суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду принятия решения в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 13.01.2009 г. апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Издательский Дом" (далее - Издательский Дом) и Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компьютерная компания" (далее - Компания), с которыми истцом были заключены договоры субаренды спорного помещения.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Комитета иск поддержал, основания иска подтвердил, а представитель Общества возражал против его удовлетворения. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы на иск не представили.

ООО "Северо-Западный Издательский Дом" направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, указав в ходатайстве, что полагает подлежащим удовлетворению ходатайство о замене ООО "Северо-Западный Издательский Дом" правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью "Лиговский, 56В" (далее - ООО "Лиговский, 56В"), к которому по разделительному балансу перешли все права и обязанности, вытекающие из договора аренды N 20-В077680 от 01.12.1998 г., заключенного между третьим лицом и КУГИ Санкт-Петербурга. При этом ООО "Северо-Западный Издательский Дом" сослался на судебные акты по делам N А56-432/2003, А56-30067/2001.

Исследовав представленные третьим лицом доказательства, подтверждающие факт правопреемства, апелляционный суд признал ходатайство ООО "Северо-Западный Издательский Дом" подлежащим удовлетворению. Учитывая, что ООО "Лиговский, 56В" ликвидировано по решению участников Общества и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 29.09.2008 г. (данный факт установлен постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 г. по делу А56-432/2003 на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 78 N 006893550), производство по делу в отношении указанного третьего лица подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Комитетом 03.03.2006г. проведена проверка фактического использования нежилого помещения по адресу: Лиговский пр., д.56, лит. В, в результате которой установлено, что помещение 21н площадью 74,2 кв.м занято ответчиком без законного основания.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Комитета с иском в суд.

Из материалов дела следует, что спорное помещение использовалось Обществом на основании договоров субаренды нежилых помещений, заключенных с Издательским Домом от 09.09.2003г, от 01.09.2004 г., и заключенного с Компанией от 01.09.2005 г. В соответствии с данными договорами Общество вносило третьим лицам арендные платежи, что подтверждается проложенными к жалобе платежными поручениями.

Издательский Дом и Компания передавали Обществу спорное помещение на основании пунктов 6.4. и 2.2.12 договора аренды N 20-ВО77680 от 01.12.1998 г., заключенного Комитетом с ИЧП Рыбина "Санкт-Петербургская компьютерная компания" (правопредшественник ООО "Северо-Западный Издательский Дом"), а затем Компании, в соответствии с которыми арендатору предоставлено право на заключение договоров субаренды в уведомительном порядке.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что уведомлением от 27.10.2005 г. N 10219 Комитет в одностороннем порядке отказался от договора аренды N 20-ВО77680 от 01.12.1998 г. со ссылкой на п.3 ст.450 Гражданского Кодекса РФ, уведомив ООО "Северо-Западный Издательский Дом" о расторжении договора не позднее 5 дней с даты отправки, вместе с тем ООО "Фарадей" продолжало использовать нежилое помещение по 03.03.2006 г.

Основанием отказа от договора Комитет указал несоблюдение арендатором условий сдачи объекта в субаренду, установленных п.2.2.12, п.6.4 договора.

Исследовав доводы Комитета о недействительности договоров субаренды, заключенных ООО "Фарадей", апелляционный суд отклонил их в качестве основания удовлетворения иска, поскольку признание договора недействительным не может служить основанием для взыскания собственником имущества платы за пользование имуществом с субарендатора, добросовестно выполнявшего свои обязательства по договору субаренды.

В силу ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Ответчиком к жалобе приложены договоры субаренды от 09.09.2003 г. и 01.09.2005г., заключенные ответчиком с третьими лицами, акты приема-передачи спорного помещения, доказательства перечисления ответчиком денежных средств третьим лицам за указанное помещение и акты, подтверждающие факт оказания услуг по аренде и оплате этих услуг. Указанные документы опровергаю требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, из вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-432/2003 следует, что Комитет получал в спорный период арендную плату по договору N 20-В077680 от 01.12.1998 г. от арендатора, в связи с чем потерпевшим по смыслу ст.1102 Гражданского Кодекса РФ не является. Представители сторон в судебном заседании подтвердили, что спорное помещение освобождено ответчиком, в связи с чем истец не настаивал на исковых требованиях в указанной части.

На основании представленных в дело доказательств, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, поэтому в удовлетворении иска следует отказать. С согласия подателя жалобы судебные расходы по жалобе подлежат оставлению на нем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ООО "Северо-Западный Издательский Дом" за ООО "Лиговский, 56В".

В отношении третьего лица ООО "Лиговский, 56В" производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2007 г. по делу N А56-17029/2006 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова