Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 13АП-2679/2009

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2009 г.

Дело N А26-7992/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2679/2009) ФНС России в лице ИФНС по г. Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2009г. по делу N А26-7992/2008 (судья Борунов И.Н.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к Предпринимателю Ашкиной Анжеле Анатольевне

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - ФНС России, Инспекция ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ашкиной Анжелы Анатольевны несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику ФНС России уточнила заявленное требование и просила ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Уточнение требований принято судом.

Определением суда от 22.01.2009г. производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску просит обжалуемое определение отменить и направить заявление о признании отсутствующего должника банкротом на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению подателя жалобы должник обладает признаками отсутствующего, поскольку не ведет предпринимательскую деятельность в течение длительного времени, последняя налоговая отчетность представлена за 2006 год, возможность исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке отсутствует, так как за должником числится задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Кроме того, уполномоченный орган располагает средствами, достаточными для финансирования указанной процедуры.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании ИП Ашкиной А.А. несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, ссылаясь на то, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 18 626 руб. 00 коп., просроченная свыше трех месяцев, а также задолженность по пеням в размере 5 421 руб. 00 коп. Уполномоченный орган также указывает, что последняя бухгалтерская отчетность предоставлена ИП Ашкиной А.А. в 2006 году, движение денежных средств по расчетным счетам не производилось более 12 месяцев.

Согласно статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с тем, что указанная норма закона о банкротстве применяется в отношении должника - юридического лица, то введение процедуры отсутствующего должника по отношению к индивидуальному предпринимателю возможно только при наличии признаков, указанных в статье 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: в случае, если гражданин-должник фактически прекратил свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, ИП Ашкина А.А. в судебное заседание от 22.01.2009г. явилась, пояснила, что предпринимательскую деятельность не ведет, находится в отпуске по уходу за ребенком, отчетность в налоговый орган не представляет, средств и имущества не имеет.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение 12 последних месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Податель жалобы считает, что поскольку у ИП Ашкиной А.А. имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет, то она не может быть исключена из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Вместе с тем процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанного с его ликвидацией. В связи с этим пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

По этой причине исключение недействующего юридического лица из реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), на которое обоснованно сослался суд первой инстанции, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве. Если данные обстоятельства выясняются после возбуждения производства по делу, оно подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные доказательства Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску в суд первой инстанции представлены не были.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции установлено, что ИП Ашкина А.А. не имеет денежных средств и иного имущества, достаточного для покрытия расходов по делу и погашения задолженности в части или полностью. Признание предпринимателя банкротом и введение в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлекут неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2009г. по делу N А26-7992/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова