Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 13АП-2902/2009

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2009 г.

Дело N А56-46448/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2902/2009) ООО "Питеравто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2008 года по делу N А56-46448/2008 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ООО "Питеравто"

к Межрайонной инспекции ФНС N 19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Шуралева В.С., доверенность от 29.05.2008 N 65-05/08.

от ответчика: Марганиа З.Б., доверенность от 11.01.2009 N 19-10/00014.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питеравто" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу от 15.10.2008 N 5189/8-14-933 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Питеравто" направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просило решение от 25.12.2008 отменить. По мнению подателя жалобы, составление акта проверки от 01.09.208 не предусмотрено нормами КоАП РФ, в связи с чем он не является доказательством по делу об административном правонарушении; протокол об административных правонарушениях составлен по истечении 30 суток с момента совершения административного правонарушения в отсутствие законного представителя заявителя, который не был извещен о времени и месте рассмотрении дела; налоговым органом не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения. Общество также полагает, что маршрутные такси, осуществляющие перевозку по коммерческим маршрутам, являются городским транспортом общего пользования, в котором контрольно-кассовая техника не применяется; налоговые органы не наделены правом проводить контрольную закупку.

В судебном заседании представитель инспекции, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 государственными налоговыми инспекторами Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу Манухиным В.В. и Васильевым С.А. на основании поручения N 8-14-933 от 01.09.2008 проведена проверка автобуса К-49 (государственный номер АО 03078), принадлежащего ООО "Питеравто", по вопросу соблюдения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В ходе проверки выявлено, что наличные денежные расчеты за услуги перевозки двух пассажиров по маршруту Ленинский пр. - м. Пр. Ветеранов в размере 48 рублей, осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники либо документов строгой отчетности (билетов). Указанный факт оценен проверяющими как неприменение контрольно-кассовой техники при расчете за оказание услуг, что является нарушением статьи 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам проверки 01.09.2008 составлен акт N 006547 (л.д. 31-37) и вынесено определение N 5189/8-14-933 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 30).

30.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 5189/8-14-933 (л.д. 25 - 26) и 15.10.2008 начальником инспекции вынесено постановление N 5189/8-14-933, которым ООО "Питеравто" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением наказания виде 40 000 рублей штрафа (л.д. 7-8).

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ООО "Питеравто", не дал оценки всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случаях оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг перевозки пассажиров автобусами. Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники. Допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 октября 2005 года N 8206/05.

Таким образом, довод Общества об отсутствии у него обязанности применять контрольно-кассовую технику является обоснованным.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями водителя (л.д. 38), что при осуществлении перевозки двух пассажиров по маршруту Ленинский пр. - м. пр. Ветеранов документы строгой отчетности (билеты) не выдавались.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о нарушении Обществом требований статьи 2 Закона N 54-ФЗ. В этой связи отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии события правонарушения.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что судом не проверена законность получения налоговым органом доказательств, подтверждающих событие правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля над использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как видно из материалов дела, при проверке перевозки пассажиров по маршруту К-49 Ленинский пр. - м. пр. Ветеранов в автобусе, принадлежащем ООО "Питеравто", должностными лицами налогового органа, по существу проведено негласное мероприятие в виде проверочной закупки на основании поручения N 8-14-933 от 01.09.2008. В подтверждение факта невыдачи на руки проверяющим билетов, налоговым органом представлены: акт проверки N 006547 от 01.09.2008 и протокол об административном правонарушении N 5189/8-14-933 от 30.09.2008 в которых указано, что пассажирами, не получившими проездной билет, являлись представители налогового органа, ими лично произведен и расчет за проезд. Деньги за проезд двух пассажиров возвращены водителю. Данный факт представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции подтвердил.

Между тем, проверочная закупка в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку действующим законодательством сотрудникам налоговых органов не предоставлено право проведения негласных мероприятий в виде проверочных закупок, данная закупка проведена должностными лицами Инспекции за пределами предоставленных им полномочий.

Кроме того, Минфином России разработана форма Поручения на проверку соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники (установлена Письмом ФНС России от 8 июня 2007 г. N ШТ-6-06/458@).

В рассматриваемом случае, согласно поручению N 8-14-933 от 01.09.2008 проведение проверки соблюдения ООО "Питеравто" законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники поручено старшему государственному налоговому инспектору МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу Манухину В.В. (л.д.15).

Фактически проверка проведена данным сотрудником и государственным налоговым инспектором Васильевым С.А., который не имел полномочий на проведение проверки.

Следовательно, составленные на основании проверочной закупки акт проверки 006547 от 01.09.2008 и протокол об административном правонарушении N 5189/8-14-933 от 30.09.2008 допустимыми доказательствами факта осуществления расчетов без применения контрольно-кассовой техники не являются и приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как представленные налоговым органом доказательства совершения Обществом вмененного административного правонарушения получены с нарушением федеральных законов и в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могли быть использованы арбитражным судом, вывод суда первой инстанции о подтверждении инспекцией факта административного правонарушения не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Питеравто" - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2008 года по делу N А56-46448/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу N 5189/8-14-933 от 15.10.2008 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО "Питеравто" (ОГРН 1037841003298 ИНН 7819027463, зарегистрированное по адресу: г. Санкт-Петербург, Петергоф, Эрлеровский бульвар, дом 12).

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато