Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 13АП-2797/2009

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2009 г.

Дело N А56-39963/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2797/2009) ЗАО "Балтимор-Нева"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2009 по делу N А56-39963/2008 (судья Антипинская М.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "КОЛВИ"

к ЗАО "Балтимор-Нева"

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца: Елисеев С.А. по доверенности от 01.03.2009

от ответчика: Захарова О.В. по доверенности от 01.11.2008 N 4-Д

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колви" (далее - ООО "Колви", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Балтимор-Нева" (далее - ЗАО "Балтимор-Нева", Ответчик) о взыскании долга по договору поставки в размере 2 279 343,70 руб., пени за несвоевременную оплату продукции в размере 90 548,27 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 174,46 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2009 требования Истца удовлетворены в части. С Ответчика в пользу Истца взыскано 2 279 343 руб. 70 коп. основного долга, 90 548 руб. 27 коп. - пени, 30 450 руб. - расходов на оплату услуг представителя, 23 174 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Суд, частично удовлетворяя требования Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., сослался на то, что представленными в материалы дела документами данные расходы в этой части подтверждены.

Полагая принятое по делу решение суда от 28.01.2009 незаконным, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Истца в судебном заседании пояснил, что в сумму заявленных требований в размере 35 000 руб. входит оплата услуг представителя вне зависимости от рассмотрения дела в апелляционной или кассационной инстанциях, представил акт выполненных обязательств по услугам представителя в суде первой инстанции на сумму 23 000 руб.

Стороны не возражали рассматривать решение только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Доверитель) и Елисеевым С.А. (Поверенный) заключен договор поручения от 27.08.2008 N 2 на представление интересов Доверителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску о взыскании долга по договору поставки N 01/09/2006-С от 04.09.2006. Оплату услуг представителя в размере по данному договору составила 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание следующие обстоятельства: относимость расходов к делу; объем и. сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Частично удовлетворяя требования Истца о взыскании судебных расходов на сумму 30 450 руб. суд исходил из того, что представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера N 134 от 27.08.2008 подтверждена выплата по договору поручения N 2 от 27.08.2008 на сумму 30 450 руб.

При этом, судом не учтено, что Истцом не были представлены доказательства фактического исполнения представителем обязательств и относимости их к конкретному судебному делу.

Само по себе заключение договора на сумму 35 000 руб. и уплата 30 450 руб. по данному договору не могут свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат.

Истцом не было представлено документального подтверждения расходов, отчета о фактически выполненных действиях или акта принятия выполненных услуг.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов на сумму 30 450 руб.

В суд апелляционной инстанции представителем Истца представлен Акт о выполнении сторонами обязательств по договору поручения N 2 от 27.08.2008, согласно которому фактически Доверителем оказаны услуги на сумму 23 000 руб.

Суд исходит из оценки непосредственно совершенных представителем действий, то есть подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Представитель Ответчика в судебном заседании согласился с обоснованностью и доказанностью судебных расходов Истца на эту сумму.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2009 по настоящему делу подлежит изменению в части взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2009 года по делу N А56-39963/2008 в обжалуемой части изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Колви" удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Балтимор-Нева" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Колви" 2 279 343 руб. 70 коп. основного долга, 90 548 руб. 27 коп. - пени, 23 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя, 23 174 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов