Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 13АП-2258/2009

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2009 г.

Дело N А21-8071/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2258/2009) ООО "Управляющая компания-Самбия-Юг"

на определение Арбитражного суда Калининградской области

от 22.01.2009 года по делу N А21-8071/2008 (судья Мельник И.А.),

принятое по заявлению ООО "Управляющая компания-Самбия-Юг" о придоставлении отсрочки в исполнении решения суда

по иску МУП "Калининградтеплосеть"

к ООО "Управляющая компания-Самбия-Юг"

о взыскании 1 903 263 руб. 04. коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

23.12.2008 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Самбия-Юг" (далее по тексту Управляющая компания, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2008 года.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2009 года в удовлетворении ходатайства ООО "Управляющая компания-Самбия-Юг" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В апелляционной жалобе Управляющая компания просит определение суда первой инстанции отменить, предоставить отсрочку исполнения судебного акта сроком на три месяца и в соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить исполнительное производство. Податель жалобы утверждает, что отказ в предоставлении отсрочки ставится в еще более тяжелое финансовое положение, это обстоятельство приведет к невозможности выплаты заработной платы работникам предприятия.

МУП "Калининградтеплосеть" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2008 года с Управляющей компании взыскано в пользу МУП "Калининградтеплосеть" 453 082 руб. 53 коп. задолженности за полученную тепловую энергию, 70 000 рублей пени.

Решение вступило в законную силу 11.01.2009 года, и судом первой инстанции 19.01.2009 года выдан исполнительный лист N 000745 о взыскании с Управляющей компании в пользу МУП "Калининградтеплосеть" указанных задолженности и пени.

Заявляя об отсрочке исполнения решения суда Управляющая компания ссылается на тяжелое материальное положение, неплатежи населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и отсутствие на расчетном счете денежных средств.

Суд первой инстанции, отказывая в отсрочке исполнения решения суда, указал на непредоставление Управляющей компанией доказательств возможности погасить задолженность по истечении испрашиваемого срока отсрочки (три месяца).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

По смыслу указанной нормы необходимость предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения определяется арбитражным судом в зависимости от конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Фактические условия для совершения указанных юридических действий носят сугубо оценочный характер, поскольку в законодательстве отсутствует исчерпывающий перечень юридических фактов, обуславливающих необходимость совершения указанных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально.

Управляющая компания в обоснование своих доводов о тяжелом финансовом положении представило сведения о банковских счетах, выписку по счету и свод по расчетам с владельцами жилья по многоквартирным домам.

Вместе с тем, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд Управляющей компанией не представлено обоснование периода рассрочки - три месяца; расчета с приложением документов, свидетельствующих о конкретных экономических перспективах получения им доходов от погашения долгов (со стороны жильцов) в конкретные сроки.

Апелляционный суд считает, что отсутствие на счетах денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Доказательств возможности погашения долгов потребителями коммунальных услуг (гражданами) заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, должником не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда, а также гарантий надлежащего исполнения решения суда в случае предоставления рассрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку, исходя из представленных в материалы дела доказательств, взыскатель также находится в тяжелом финансовом положении.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, у суда не было законных оснований для удовлетворения ходатайства Общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

Определение принято судом первой инстанции с учетом интересов обеих сторон, с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2009 года по делу N А21-8071/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина