Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 13АП-2881/2009

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2009 г.

Дело N А21-9135/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено14 апреля 2009 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2881/2009) общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2009 по делу N А21-9135/2008 (судья Сергеева И.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании ненормативных актов

при участии:

от заявителя: директора общества Гаврилина Д.Г. - протокол об избрании от 28.06.2005 N 1;

от заинтересованного лица: Волкова Д.А. по доверенности от 30.12.2008 N 152, Деревлева И.В. по доверенности от 30.12.2008 N 167;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - таможня) и просило с учетом уточнения требований признать незаконными:

решение о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России) от 21.10.2008 N 10226000-25-16/363;

требование об уплате таможенных платежей от 29.10.2008 N 10226000/291008/00000240;

решение о взыскании денежных средств от 02.12.2008 N 10226000/021208/0000013;

обязать таможню вернуть незаконно списанные в счет уплаты таможенных платежей денежные средства в сумме 48 389 руб. 10 коп.

Решением от 22.01.2009 требования общества полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 22.01.2009, в удовлетворении заявления общества отказать. По мнению подателя жалобы, суд пришел к неверному выводу о том, что товары, экспортируемые обществом, подлежат классификации по коду товарной группы 4409 ТН ВЭД, поскольку признаки товара оценены судом неправильно. Описание товаров, которым присваивается код ТН ВЭД 4407, примененный таможней, полностью соответствует декларируемому обществом товару. Податель жалобы полагает, что ссылки суда на предварительное решение Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) от 05.12.2008 необоснованны, поскольку данное решение выдано обществу после декларирования и вывоза спорного товара.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнил, что предварительное решение ФТС от 05.12.2008 отменено. Представитель общества просил оставить апелляционную жалобу таможни без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по переработке (лесозаготовке, распиловке и строганию) древесины. Обществом и фирмой "Сканам Хаут" (Нидерланды) подписан контракт от 17.11.2007 N 15/11/07, по условиям которого общество поставляет в адрес голландской фирмы производимые им пиломатериалы.

На основании указанного контракта общество подготовило партию товаров для экспорта и 28.08.2008 подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10226020/280808/0026227 для оформления вывоза товара за пределы Российской Федерации в режиме экспорта.

Экспортируемый товар поименован обществом в графе 31 ГТД как "пиломатериалы из дуба - доска обрезная шпунтованная, с буртиком с двух сторон, нестроганая, необтесанная, нешлифованная, не имеющая торцевых соединений, для использования в деревообработке".

Общество классифицировало товар по коду ТН ВЭД России 4409 29 980 0 "Пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения: - прочие; - прочие", который был принят таможней, а товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 02.09.2008.

По результатам проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенный орган классифицировал вывезенный обществом товар по коду ТН ВЭД 4407 91 150 0 "Лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм: - из дуба (Quercus spp.): - шлифованные; имеющие торцевые соединения, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные - прочие".

В связи с изменением кода ТН ВЭД обществу доначислены таможенные платежи на общую сумму 46 712 руб. 14 коп., пени в размере 1 061 руб. 92 коп. и направлено требование об их уплате. Поскольку требование об уплате таможенных платежей обществом добровольно не исполнено, таможней 02.12.2008 принято решение N 10226000/021208/0000013 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Сумма платежей и пени взыскана таможенным органом 08.12.2008 за счет авансовых платежей общества.

Полагая, что ненормативные акты и действия таможни являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. В качестве способа устранения нарушения прав общество просило обязать таможенный орган возвратить списанные таможенные платежи.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил заявление общества, признав, что решение о классификации товара, а следовательно и требование об уплате доначисленных таможенных платежей, являются недействительными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 указано, что правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД России).

Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД России при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 4409, применяемую обществом, включаются пиломатериалы, в частности, доски, планки и т.д., которые после распиловки или обрезания подвергаются обработке, обеспечивающей непрерывный профиль по любой из кромок, торцов или плоскостей, либо для облегчения последующего соединения, либо для получения фигурных или фасонных материалов, описанных в пункте 4 ниже, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения (например, соединение в шип).

Пиломатериалы в виде профилированного погонажа включают как изделия с одинаковым поперечным сечением по всей длине и ширине, так и изделия, в которых повторяется выпуклый рисунок. Шпунтованные доски - это доски, в которых одна или больше кромок или торцов срезаны так, что образуют буртик.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД, за некоторым исключением, в товарную позицию 4407, применяемую таможней, включаются все виды древесины и лесоматериалов любой длины, имеющие толщину более 6 мм, распиленные или расколотые вдоль направления текстуры древесины или полученные разделением на слои или лущением. К этим видам древесины и лесоматериалов относят: брус, планки, горбыль, доски, рейки и т.д., а также изделия, которые считаются равноценными распиленной древесине или лесоматериалам, получаемым при обработке на кромкообрубочных станках и имеющим очень точные размеры; такая обработка обеспечивает более высокое качество получаемой поверхности, чем распиловка, и делает последующее строгание ненужным. В нее также включаются листы разделенной на слои или лущеной древесины (полученные на ротационном лущильном станке), а также планки и фриз для паркетного покрытия, кроме тех, которые были подвергнуты профилированию по любой из кромок, торцов или плоскостей (товарная позиция 4409).

Как усматривается из материалов дела, классификация товара произведена таможней на основании заключения экспертов Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ от 11.09.2008 N 1278.

Согласно описанию, приведенному в заключении идентификационной экспертизы спорный товар представляет собой полученные методом пиления обрезные доски, не строганые, не шлифованные, имеющие на торцах фрезерованные фальцы (прямоугольные выемки в доске) и не имеющие по кромкам и плоскостям фигурного профиля. Данное описание обществом не оспаривается.

Исключение таможней возможности отнесения товара к товарной позиции 4409 ТН ВЭД основано на том, что обязательным условием для применения указанного кода является не просто нанесение профиля на доску, а нанесения для выполнения двух функций - либо облегчения последующего соединения досок, либо для получения фигурных или фасонных материалов. В данном случае таможня полагает, что профиль, нанесенный на торец доски, не выполняет ни одного из двух предусмотренных функциональных значений.

Данный довод таможенного органа суд апелляционной инстанции считает ошибочным, сделанным без учета того, что в пояснениях к товарной позиции 4407 прямо предусмотрено, что в данную товарную позицию в частности не включаются пиломатериалы в виде профилированного погонажа по любой из кромок, торцов или плоскостей товарной позиции 4409.

Исходя из пояснений к товарной позиции 4409 ТН ВЭД следует, что отсутствие чистовой обработки названной товарной позицией допускается, спорный товар соответствует определению шпунтованной доски, указанному в позиции 4409, а невозможность последующего соединения досок вследствие некачественного фрезерования торцов не может быть положена в основу принятия спорного решения о классификации товара.

Кроме того, в описании товарной позиции кода ТН ВЭД 4407 используется понятие "лесоматериалы", в то время как в позиции кода 4409 ТН ВЭД - "пиломатериалы". Из определений понятия, приведенных в Большом энциклопедическом словаре, Большой Советской энциклопедии, Современной энциклопедии и прочих, следует, что лесоматериалы - это древесина в виде стоящего или срубленного дерева или продуктов его обработки. (Не включает в себя древесные плиты и древесную щепу).

Пиломатериалы - это часть лесоматериала, полученная путем продольного пиления или фрезерования бревна или древесины больших размеров и, возможно, поперечной распиловки и/или дальнейшей машинной обработки для получения требуемой точности. Государственный стандарт 18288-87 "Производство лесопильное. Термины и определения" также оперирует раздельными понятиями "лесоматериалы" и "пиломатериалы".

Материалами дела подтверждается, что Обществом экспортировались именно пиломатериалы, относящиеся к коду 4409 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах, выводы суда о недоказанности таможней обоснованности применения кода товарной позиции ТН ВЭД 4407, являются правильными.

Доводы таможни о том, что решение суда основано лишь на акте экспертизы от 22.10.2008 N 11988-08 и предварительном решении ФТС о классификации товара необоснованны, поскольку выводы суда сделаны в результате применения правила 1 ОПИ ТН ВЭД.

Исследование названного акта экспертизы и предварительного классификационного решения, как доказательств по делу наряду с другими доказательствами не противоречит правилам оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В свете изложенного апелляционная инстанция полагает, что всесторонне и полно исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае таможня не доказала правомерность принятого решения о классификации товара и, как следствие, требования об уплате таможенных платежей и решения об их списании.

Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2009 по делу А21-9135/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова