Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 13АП-2975/2009

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2009 г.

Дело N А42-2071/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2975/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2009 по делу N А42-2071/2008 (судья Янковая Г.П.), принятое

по заявлению ООО "Робинзон"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: Демидова О.Н. - доверенность от 11.01.2009;

Венков А.А. - доверенность от 11.01.2009;

от ответчика: Бирюкова Н.Н. - доверенность от 11.01.2009 N 01-14-27-12/8;

Пучкова Л.А. - доверенность от 11.01.2009 N 01-14-27-06/291.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Робинзон" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения ИФНС России по городу Мурманску (далее - налоговый орган, инспекция) от 09.04.2008 N 5545 в части требования уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 3 070 000 руб., доначисления соответствующих этой сумме пени и штрафа.

Решением суда от 27.01.2009 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что оспариваемое Обществом решение вынесено раньше, чем решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4460/2007. Таким образом, на дату вынесения решения N 5545 - 09.04.2008 сумма налога в размере 3 070 000 руб., ранее обжалованная Обществом по акту проверки 2007 года, не числилась в переплате. С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу NА42-4460/2007, сумма переплаты по НДФЛ на 01.01.2006 по акту проверки 2008 года составит 455 539 руб., следовательно, сумма задолженности на 01.01.2008 составит 2 651 343 руб.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт N 28 от 04.03.2008 и вынесено решение N 5545 от 09.04.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, а также предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 3 115 415 руб. (3 106 882 руб. + 8 533 руб.) и начисленные на сумму недоимки пени.

Налоговым органом в ходе проверки принято кредитовое сальдо по перечислению НДФЛ по состоянию на 01.01.2006 в сумме 2 614 461 руб., установленное решением инспекции от 25.07.2007 N 9618 по результатам проверки Общества по вопросам правильности исчисления, удержания и перечислению в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. За период с 01.01.2006 по 31.12.2007 Общество удержало налога с выплаченного дохода в сумме 19 457 174 руб., перечислило в бюджет - 18 260 904 руб. С учетом кредитового сальдо 2 614 461 руб., а также суммы налога 703 849 руб., зачтенного налоговым органом 11.03.2008, задолженность Общества по перечислению в бюджет удержанного налога составила 3 106 882 руб.

Считая принятое налоговым органом решение в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, исходя из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А42-4460/2007, которыми установлено отсутствие у Общества обязанности по перечислению в бюджет за период 2004-2005 2 614 461 руб. удержанного НДФЛ, а также с учетом наличия у Общества переплаты по НДФЛ в сумме 455 539 руб. и произведенного налоговым органом зачета в сумме 703 839 руб., пришел к выводу, что фактически сумма задолженности по перечислению удержанного Обществом НДФЛ за период 2006-2007 составила 36 882 руб. Таким образом, доначисление Обществу НДФЛ в сумме 3 070 000 руб. (3 106 882 - 36 882) является неправомерным.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в проверяемый период Общество удержало налог из выплаченного дохода в сумме 19 457 174 руб. и перечислило в бюджет - 15 646 443 руб.

Решением от 07.03.2008 N 70-19.2-16/10/036647 налоговый орган произвел зачет НДФЛ в сумме 703 849 руб. в счет перечисления НДФЛ за период 2006-2007.

04.09.2007 Общество на основании решения налогового органа N 9618 от 25.07.2007 перечислило в бюджет налог в сумме 2 614 461 руб.

Судебными актами по делу N А42-4460/2007 (решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2008, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2008) установлено, что налоговым органом не доказано наличие у Общества обязанности перечислить в бюджет за проверенный период 2 614 461 руб. удержанного налога на доходы физических лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в проверяемый период Обществом перечислено в бюджет налога в сумме 18 964 753 руб. (15 646 443 + 703 839 + 2 614 461).

Кроме того, как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, у Общества по состоянию на 01.01.2006 имелась переплата по налогу в сумме 455 539 руб.

Следовательно, сумма удержанного и не перечисленного Обществом налога за период 2006-2007 составила 36 882 руб. (19 457 174 - 18 964 753 - 455 539).

Таким образом, доначисление Обществу НДФЛ в сумме 3 070 000 руб. (3 106 882 - 36 882) является неправомерным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции N 5545 от 09.04.2008 в части оспариваемой Обществом.

Поскольку доначисление Обществу НДФЛ в размере 3 070 000 руб. является неправомерным, то и начисление Обществу пени на указанную сумму налога и привлечение к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ обоснованно признано судом неправомерным.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что решение N 5545 от 09.04.2008 вынесено раньше, чем решение Арбитражного суда мурманской области по делу NА42-4460/2007 отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельная. Кроме того, из решения налогового органа N 5545 от 09.04.2008 видно, что инспекция располагала сведениями об обжаловании Обществом решения N 9618 от 25.07.2007 в рамках дела NА42-4460/2007.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 2714 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2009 по делу N А42-2071/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская