Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 13АП-1241/2009

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2009 г.

Дело N А56-17332/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Н.В. Аносовой, Т.А. Кашиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1241/2009) ООО "Делико" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 года А56-17332/2008 (судья А.И. Трегубова), принятое

по иску Заместителя прокурора города в защиту государственных и общественных интересов, в интересах Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к 1) ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр", 2) ООО "Делико"

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки

при участии:

от истца: помощник прокурора Е.Ф. Снигищенко - удостоверение; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области - Е.А. Лунева по доверенности от 15.07.2008 года N орюр-125/08-7

от ответчиков: 1) представитель не явился, извещен; 2) представитель не явился, извещен

установил:

Заместитель прокурора города Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту государственных и общественных интересов, в интересах Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды от 02.11.2006 года N 166, заключенного между ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр" и ООО "Делико"; применении последствий недействительности ничтожной сделки - указанного договора, обязав ООО "Делико" передать ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр" нежилые помещения общей площадью 69,5 кв. м. расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 28/32, лит. А, 4 этаж, кадастровый номер 78:7309:2:41 (инженерно-лабораторный корпус, помещение N 42Н, часть помещения N 6, места общего пользования: часть помещения N 1).

Решением от 04.12.2008 года суд признал недействительным договор аренды от 02.11.2006 года N 166, заключенный между ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр" и ООО "Делико". Обязал в срок до 01.02.2009 года ООО "Делико" передать ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр" нежилые помещения общей площадью 69,5 кв. м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 28/32, лит. А, 4 этаж, кадастровый номер 78:7309:2:41 (инженерно-лабораторный корпус, помещение N 42Н, часть помещения N6, места общего пользования: часть помещения N1). Взыскал с ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр" в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины. Взыскал с ООО "Делико" в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Делико" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что ООО "Делико" заключен договор аренды помещений с ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр" от 02.11.2006 года N 166. ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр" направлены документы в КУГИ Санкт-Петербурга (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом ЛО) с целью получения согласия собственника на сдачу занимаемых ООО "Делико" помещений в аренду; полагает, что ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр" находится в стадии реорганизации, и прокурор не вправе был обращаться с иском, так как в данном случае не имело место обращение за защитой государственных или общественных интересов.

ООО "Делико", ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителей ответчиков.

Апелляционным судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ленинградской области.

Помощник прокурора и представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом ЛО просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения помощника прокурора и представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом ЛО суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2006 года между ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр" (арендодатель) и ООО "Делико" (арендатор) заключен договор аренды помещений N 166, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование часть здания общей площадью 69,5 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 28/32, лит. А, 4 этаж, кадастровый номер 78:7309:2:41 (инженерно-лабораторный корпус, помещение N 42Н, часть помещения N6, места общего пользования: часть помещения N1).

Согласно акту сдачи-приемки помещений от 02.11.2006 года выше указанные помещения переданы ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр" и приняты ООО "Делико" во временное пользование.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ, согласно которым предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом, в том числе сдавать его в аренду, без согласия собственника.

Такой же запрет установлен пунктом 2 статьи 18 Федерального закона РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в отношении государственных предприятий.

Согласно пункту 3.8. Устава ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр" имеет право сдавать принадлежащее ему недвижимое имущество в аренду только с согласия Министерства имущественных отношений Российской Федерации (его территориального органа).

На момент заключения договора и рассмотрения спора полномочия собственника имущества ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр" (Российской Федерации) осуществлял Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что согласие собственника на сдачу недвижимого имущества в аренду ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр" получено не было и доказательств обратного ответчики не представили.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании установленных обстоятельств и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности договора аренды от 02.11.2006 года N 166.

Общие положения о последствиях недействительности сделки определены в статьей 167 Гражданского кодекса РФ и предусматривают приведение сторон в первоначальное положение. При этом в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) сторона обязана возместить его стоимость в деньгах.

Поскольку ООО "Делико" осуществлялось пользование помещениями, внесенные в качестве арендной платы денежные средства возврату в виде последствий недействительности сделки не подлежат. Данным обстоятельством обусловлен односторонний характер реституции.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обращении в Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, реорганизации ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр" не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, апелляционные доводы о правомочности обращения в арбитражный суд прокурора с данным иском являются необоснованными, поэтому решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.В. Аносова Т.А. Кашина