Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 13АП-1382/2009

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2009 г.

Дело N А56-17260/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1382/2009) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 года по делу N А56-17260/2008 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

о взыскании 442 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Орешко Н.А. по доверенности от 25.12.08г.

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО "Российские железные дороги" с иском к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" о взыскании (с учетом уточнений на л.д. 70) 442 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.06.07г. по 02.08.07г.

В обоснование иска было указано, что согласно имеющемуся в материалах дела постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-48494/2006 от 07.06.07г., на ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" возложена обязанность уплатить ОАО "РЖД" 58 962,10 руб. взысканных судом средств.

Между тем, согласно платежному поручению N 11, обязанность по оплате спорной суммы ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" была исполнена 02.08.07г.

Неисполнение ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности является основанием для начисления обществу процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что несвоевременное списание денежных средств с лицевого счета ответчика в ТехПД допущено по вине истца, следовательно, отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика. В данном случае действия истца необходимо квалифицировать как просрочку кредитора. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Кроме того, на основании статьи 126 Устава железнодорожного транспорта РФ, статьи 207 ГК РФ, по заявленным требованиям, как дополнительным требованиям, вытекающим из договора между сторонами, истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд счел обоснованными доводы ответчика о возможности беспрепятственного списания истцом названной денежной суммы со счета ответчика, открытого в ТехПД Октябрьского отделения ОАО "РЖД", не соблюдения истцом норм АПК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" для принудительного исполнения судебного акта.

Суд счел, что, имея на то законные основания, истец не совершил действий по списанию присужденной денежной суммы, либо принудительному взысканию ее (получение исполнительного листа).

На основании изложенного суд заключил, что такое бездействие истца не позволяет квалифицировать бездействие ответчика в период с 08.06.2007 года по 02.08.2007 года как просрочку ответчика в уплате денежных средств по смыслу, приданному статьей 395 ГК РФ. Начисление процентов истцом в соответствие с названной статьей неправомерно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" направило апелляционную жалобу, в которой указано на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов, изложенных в решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 договора N 29/ЖД/02 "О централизованных расчетах за услуги железной дороги", заключенного между участниками, расчеты по плате за пользование вагонами производятся централизованно через Технологический центр по обработке перевозочных документов, путем списания в безакцептном порядке.

Между тем, указанное соглашение закрепляет право, но не обязанность железной дороги проводить расчеты за услуги, оказанные железной дорогой.

Более того, согласно п. 3.1 договора N 29/ЖД/02, на все виды услуг, оказываемых ОАО "Морской порт СПб", железной дрогой предъявляются железнодорожные документы с указанием сумм причитающихся платежей.

Таким образом, договор N 29/ЖД/02 предусматривает возможность списания с лицевого счета ОАО "Морской порт СПб" денежных средств за услуги, оказанные железной дорогой, но при этом в договоре четко указано, что подобное списание возможно на основании железнодорожных первичных документов.

Договор N 29/ЖД/02 не предусматривает возможность списания с лицевого счета в СПб ТехПД сумм, обязанность по оплате которых возложена на ОАО "Морской порт СПб" вступившим в законную силу судебным актом, а именно на основании исполнительного листа.

Следовательно, утверждение суда первой инстанции о том, что истец, имея на то законные основания, не совершил действий по списанию присужденной денежной суммы, ошибочно.

Железная дорога просит взыскать проценты за просрочку исполнения ОАО "Морской порт СПб" вступившего в законную силу судебного акта. Исковые требования мотивированы положениями ст. 8 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, ст. 16 АПК РФ., поскольку как на момент вступления постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-484Э4/2006 от 07.06.2007 г. в законную силу, а именно 07.06.2007 г., так и вплоть до 02.08.2007 г., данный судебный акт ОАО "Морской порт СПб" исполнен в добровольном порядке не был.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по делу N А56-48494/2006 присуждено ко взысканию с ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 58962,10 рублей платы за пользование вагонами.

Обязанность по оплате названной суммы была исполнена ответчиком 02.08.2007 года.

Несвоевременное исполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно 8 ГК РФ гражданские права и обязанности вытекают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский Кодекс называет судебное решение, установившее гражданские права и обязанности. судебного акта.

Согласно ст. 307 ГК РФ также установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, установленных законом, в том числе ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 332 ГК РФ должник вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом ( законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Основания возникновения законной неустойки предусмотрены положениями ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания или возврата, иной просрочки уплаты, подлежат начислению проценты.

Согласно имеющемуся в деле постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-48494/2006 от 07.06.07г. на ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" возложена обязанность уплатить ОАО "РЖД" 58 962,10 руб. платы за пользование вагонами.

Таким образом, указанным постановлением, вступившим в законную силу 07.06.07г., установлено денежное обязательство ответчика по уплате истцу определенной судом суммы.

Однако, ответчик допустил просрочку в уплате взысканных по решению суда денежных средств, судебный акт исполнен лишь 02.08.2007г., в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона от 02.10.07г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", путем направления исполнительного листа в банк должника.

При таких обстоятельствах, истец был вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Данная мера ответственности за нарушение денежных обязательств является длящейся санкцией, начисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности.

Учитывая правовую природу процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, они могут быть взысканы за три последних года, предшествующих обращению в суд с соответствующим иском, при условии их обоснованности по размеру.

При таких обстоятельствах, являются неправомерными доводы ответчика об истечении срока исковой давности для взыскания законной неустойки, ввиду возникновения обязанности по уплате денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, а не вытекающих из правоотношений сторон по оплате услуг истца по договору, являющихся предметом разбирательства по делу А56-48494/2006.

Выводы суда, в части признания неправомерным бездействия истца, повлекшим возникновение просрочки, из-за не предъявления к исполнению исполнительного листа, являются необоснованными. Договор N 29/ЖД/02 не предусматривает возможность списания с лицевого счета в СПб ТехПД сумм, обязанность по оплате которых возложена на ОАО "Морской порт СПб" вступившим в законную силу судебным актом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 года по делу N А56-17260/2008 отменить.

Взыскать с ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 442 руб. процентов, 1 500 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина