Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 13АП-2901/2009

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2009 г.

Дело N А56-47280/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Т.С.Гафиатуллиной, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2901/2009) ЗАО "Сити Инвест Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2009г. по делу N А56-47280/2008 (судья М.В.Антипинская), принятое

по иску ЗАО "Сити Инвест Банк"

к ОАО "Балтийский Банк"

о обязании возместить необоснованно списанную сумму 158.769 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: Фоминой А.В. по доверенности N 41 от 07.12.2007г.

от ответчика: Белоусовой А.В. по доверенности N 1778 от 31.12.2008г., Дворянского Д.А. по доверенности N 1776 от 31.12.2008г.

установил:

ЗАО "Сити Инвест Банк" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ответчика возместить истцу необоснованно списанную с его счета сумму в размере 158.769 руб. 80 коп., ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2009г. в иске отказано. Суд первой инстанции принял во внимание, что судебными актами по делу N А56-17460/2007 нарушений условий договора ОАО "Балтийский Банк" не установлено, и указал на недоказанность истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

ЗАО "Сити Инвест Банк" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, требования истца удовлетворить. Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку обязательства возникали одновременно у трех сторон - истца, ответчика и держателя банковской карты, между которыми распределено бремя ответственности, но банки несут риск наступления неблагоприятных последствий независимо от наличия вины. По мнению истца, при буквальном толковании условий договора очевидно, что риск несанкционированного списания средств со счета держателя карты несет ответчик. Обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А56-17460/2007, истец считает неотносимыми к настоящему спору.

ОАО "Балтийский Банк" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. По мнению ответчика, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о недоказанности возникновения у ОАО "Балтийский Банк" неосновательного обогащения, поскольку денежные средства ответчик не получал и не сберегал. Правоотношения истца и держателя карты носят двусторонний характер, обязательств для ответчика при этом не возникает, и соответствующие риски несет истец.

В судебном заседании представители поддержали процессуально оформленные доводы и возражения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31.05.2005г. ответчиком (принципалом) и ЗАО "Сити Инвест Банк" (аффилиатом) заключен договор об обслуживании пластиковых карточек аффилированного члена MasterCard International, предметом которого явилось оказание принципалом услуг аффилиату по организации эмиссии, технического обеспечения и расчетов по операциям с международными пластиковыми карточками MasterCard International и Maestro, выпускаемыми в рамках Северо-Западной Ассоциации Банковских карт.

31.05.2005г. между банками заключен договор N 3605-КС корреспондентского счета в иностранной валюте N 30109840300000014162, согласно которому ответчик (корреспондент) обязуется открыть истцу (респонденту) корреспондентский счет в валюте доллары США, принимать, и зачислять денежные средства, поступающие на счет, выполнять распоряжения респондента о перечислении денежных средств со счета, а респондент обязался оплачивать услуги корреспондента по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

15.07.2005г. ЗАО "Сити Инвест Банк" и Ильин Д.В. заключили договор N 441КД об обслуживании держателей карт MasterCard типа Gold, на основании которого Ильину Д.В. оформлена карта N 5411906000006023.

Считая необоснованным списание с корреспондентского счета ЗАО "Сити Инвест Банк"N 6.208,48 долларов США в связи с транзакциями по карте N 5411906000006023 в ноябре 2006 года, истец направил ответчику претензию N 1283 от 16.05.2007г., оставленную без удовлетворения за исключением 308,45 долларов США, восстановленных на счете истца 30.05.2007г., что повлекло последующее обращение за судебной защитой.

ЗАО "Сити Инвест Банк" ранее обращалось в арбитражный суд с иском к ОАО "Балтийский Банк" о взыскании 153.675 руб. 13 коп. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора об обслуживании пластиковых карточек аффилированного члена MasterCard International от 31.05.2005г., выразившимся в проведении несанкционированных операций по карте N 5411906000006023, владельцем которой является клиент истца.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебными актами по делу N А56-17460/07 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью факта ненадлежащего исполнения ОАО "Балтийский банк" договора об обслуживании пластиковых карточек аффилированного члена MasterCard International от 31.05.2005г.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу N А56-17460/07, обоснованно учтены судом первой инстанции как преюдициальные по части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании и направленные на переоценку обстоятельств, ранее установленных судебными инстанциями.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку достаточных и допустимых доказательств приобретения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств по рассматриваемому случаю не представлено, оснований для квалификации правоотношений сторон по нормам главы 60 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Кроме того, ввиду наличия договорных отношений сторон кондикционные нормы (о неосновательном обогащении) применению не подлежат.

В свою очередь обязательства истца по договору с пользователем карты по части 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ не влекут дополнительных обязанностей для ответчика как лица, в них не участвующего.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.К. Зайцева