Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 13АП-149/2009

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2009 г.

Дело N А42-2688/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-149/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2008 по делу N А42-2688/2008 (судья Белявская Е.Б.), принятое

по заявлению ОАО "Мурманский губернский флот"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании частично недействительными решений

при участии:

от заявителя: Я.В. Шишкина, дов. N 216 от 10.07.2008, А.В. Соколов, дов. N 275 от 24.02.2009

от ответчика: О.В. Харченко, дов. N 01-14-27-04/71 от 11.01.2009

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский губернский флот" далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 15.02.2008 N 58021 в части уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г. в сумме 1704742 руб. и от 15.02.2008 N 4264 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1704742 руб.

Решением суда от 12.11.2008 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение, поскольку считает, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства дела и неверно истолковал положения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, вывод Инспекции о том, что приобретенным в июле 2007 г. топливом были снабжены суда, сданные в аренду за пределами 12-мильной зоны, подтверждается материалами дела, а доказательства обратного Обществом не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва. По ходатайству Общества рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для представления дополнительных доказательств, которые, по мнению Инспекции, могут подтвердить использование приобретенного в июле 2007 г. топлива для осуществления операций, подлежащих налогообложению. Обществом представлены карточки счета 10.3 за июль 2007 года, приложение к налоговой декларации ""Распределение НДС по поступившим счетам-фактурам за июль 2007 года", книга покупок за июль 2007 года счета-фактуры, которые приобщены к материалам дела. Также во исполнение определения апелляционного суда представлена копия договора аренды судна N 48-АР/2007 с приложениями. К материалам дела приобщены представленные сторонами в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные объяснения.

Законность и обоснованность решения суда от 12.11.2008 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2007 года Инспекцией 29.02.2008 приняты решения:

- N 4264 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому признана подлежащей возмещению сумма НДС 443033 рубля и отказано в возмещении 1704742 руб. НДС;

- N 58021 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности и уменьшены исчисленные в завышенном размере налоговые вычеты по НДС за июль 2007 года в размере 1704742 руб.

Основанием вынесения означенных решений послужили выводы проверяющих о том, что Обществом не представлены документы и пояснения, подтверждающие использование товарно-материальных ценностей для осуществления операций, подлежащих налогообложению.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по сдаче в аренду судов за пределами территории Российской Федерации. В разделе 9 налоговой декларации "Операции не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров, (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации" отражена стоимость реализованных товаров (работ, услуг) без НДС в размере 13436920 руб. Сумма НДС 2147775 руб., предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, (работ, услуг), заявлена к вычету по строке 340 декларации. Эта же сумма отражена по строке 220 как предъявленная к возмещению из бюджета.

Определяя НДС к возмещению, Общество руководствовалось приказом об учетной политике на 2007 год от 28.12.2006 N 27. Согласно приказу сумма входного НДС распределяется пропорционально выручке от реализованной продукции (балансовый счет 90) на экспорт, за пределами 12-мильной зоны и на внутренний рынок (за исключением выручки от реализации покупных товаров). Доход от сдачи имущества в аренду, в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учитывается в составе внереализационных доходов (балансовый счет 91.1) и не участвует в расчете распределения НДС, поскольку сдача имущества в аренду не является основной деятельностью предприятия. По мнению налогового органа, применением такого способа учета доходов и расходов Обществом достигается получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку позволяет предъявлять к возмещению из бюджета НДС по товарам (работам, услугам), которые используются, в том числе, и при операциях, не подлежащих налогообложению.

Согласно договору аренды судна от 24.11.2006 N 48-АР/2007 рыболовное судно "Николай Репников" с экипажем сдано в аренду ФГУП "Научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии имени Книповича" (арендатор) на период с 27.06.2007 по 27.07.2007.

По договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) N 15 от 12.07.2007, в пользование ООО "Арго-М" передано судно М-0066 "Иван Торнев", укомплектованное экипажем, технически годное, для целей коммерческого промышленного рыболовства на период с 18.07.2007 по 31.08.2007г.

Условиями договоров предусмотрена обязанность Общества (арендодателя) обеспечивать суда топливом и ГСМ, продовольствием и промвооружением, а сумма арендной платы включает в себя все расходы арендодателя, связанные с предоставлением судна в аренду.

В июле 2007 Обществом было закуплено топливо судовое маловязкое у ЗАО "Спецтехнология" и ООО "Токай".

По мнению Инспекции, топливо, приобретенное Обществом у ЗАО "Спецтехнология" по счетам-фактурам от 04.07.2007 N 000301, от 07.07.2007 N 000323, от 20.07.2007 3 000325, от 21.07.2007 3 000340, (на сумму 10916028 руб. 20 коп., в том числе НДС 1665156 руб. 84 коп.), а также у ООО "Токай" по счету-фактуре от 24.07.2007 N 132 (на сумму 259500 руб., в том числе НДС 39584 руб. 70 коп.), было использовано для снабжения судов, сданных в аренду. Поскольку выручка от сдачи в аренду судов за пределами 12-мильной зоны объектом обложения НДС не является, то, соответственно, и понесенные расходы, в том числе НДС, включаются в затраты и НДС к возмещению предъявлен быть не может.

По результатам налоговой проверки НДС в размере 1704742 руб. по операциям приобретения топлива у ЗАО "Спецтехнология" и ООО "Токай" исключен из предъявленной в декларации суммы налоговых вычетов, поскольку Общество не представило документы, позволяющие достоверно определить, какая часть налога относится к облагаемой, а какая - к необлагаемой налогом деятельности.

Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что Инспекцией не представлены доказательства использования Обществом приобретенного топлива исключительно для осуществления операций, не подлежащих налогообложению. Апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусматривает, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В абзаце 5 пункта 4 статьи 170 НК РФ установлено, что указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Суд первой инстанции установил обстоятельства дела, исследовал и оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства по делу и сделал правильный вывод о том, что принятая Обществом учетная политика соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом следующего, а вывод Инспекции о неправомерности предъявления Обществом к возмещению НДС по спорным счетам-фактурам признал необоснованным.

Как правильно указал суд первой инстанции, вывод Инспекции о том, что топливо, приобретенное у ЗАО "Спецтехнология" и ООО "Токай" было использовано для снабжения судов, сданных в аренду за пределами 12-ти мильной зоны, материалами дела не подтверждается. В ходе проведения камеральной налоговой проверки такие доказательства Инспекцией не получены.

Вывод Инспекции о невозможности отнесения НДС по спорным счетам-фактурам к затратам внутреннего рынка опровергается тем, что НДс в сумме 443033 руб. в составе таких затрат Инспекцией приняты.

Суд первой инстанции правомерно учел, что топливо, приобретенное у ООО "Токай" по счету-фактуре от 27.07.2008 N 132, было направлено на судно М-0065 "Призыв", которое в аренду не сдалось, а также то обстоятельство, что суда находились в аренде не весь отчетный период.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Инспекция не представила доказательств того, что применяемая Обществом методика распределения входного НДС является неверной и направлена на получение налоговой выгоды.

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 12.11.2008 подлежит оставлению без изменения, с отнесением на Инспекцию государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной платежным поручением от 09.12.2008 N 1749.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2008 по делу N А42-2688/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей отнести на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга