Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 13АП-2043/2009

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2009 г.

Дело N А56-49926/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2844/2009) ГУ УПФ РФ в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.08 по делу N А56-49926/2008 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) ГУ УПФ РФ в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области

к Предпринимателю Трунову Валерию Михайловичу

о взыскании 123 руб. 20 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области (далее Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Трунова Валерия Михайловича (далее ИП Трунов В.М.) штрафных санкций в сумме 123 руб. 20 коп. за непредставление в установленный срок сведений за 2007 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе государственного пенсионного страхования.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.11.08 дело по заявлению Управления фонда было передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.08 заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В апелляционной жалобе Управление фонда просит отменить определение суда первой инстанции в связи с несоответствием установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, им был соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседанием не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Трунов В.М. зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации 305715111100047), состоит на учете в Управлении фонда в качестве страхователя, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Из Акта проверки Управления фонда от 24.03.08 N 606 по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета следует, что ИП Трунов В.М. не представил в установленный срок индивидуальные сведения за 2007 год.

На основании указанного Акта Управление фонда вынесло решение от 14.04.08 N 606 о привлечении ИП Трунова В.М. к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закона N 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 123 руб. 20 коп.

15.04.08 Управлением фонда ИП Трунову В.М. было направлено требование N 606 от 14.04.08 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем - страхователем в срок до 25.04.08.

Указанное требование было направлено по адресу: 301212, Тульская область, г. Щекино, п. Первомайский, ул. Льва Толстого, д.2А, кв.46.

Поскольку требование об уплате штрафа в добровольном порядке ИП Труновым В.М. исполнено не было, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Управления фонда в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что согласно адресной справке, представленной Управлением Федеральной миграционной службы по Тульской области от 22.02.06, Трунов В.М. выписан с вышеуказанного места регистрации и в настоящее время на территории Тульской области не зарегистрирован, поэтому не мог получить направленное Управлением фонда требование..

Оставляя заявление Управления фонда без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на то, что по указанному в определении Арбитражного суда Тульской области адресу: Санкт-Петербург, ул. Авиаконструкторов, д.3, к.1, кв.48 требование об уплате взыскиваемой суммы ИП Трунову В.М. не направлялось.

С учетом указанного обстоятельства суд пришел к выводу о том, что Управлением фонда не соблюден обязательный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу положений пункта 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Федеральный закон N 27-ФЗ не содержит положений, определяющих порядок принятия и направления страхователям (застрахованным лицам) решений о привлечении их к ответственности и требований об уплате штрафа, в связи с чем в силу статьи 2 названного Закона подлежат применению нормы Федерального закона от 15.12.01 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закона N 167-ФЗ), а также нормы Налогового кодекса Российской федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, если указанные в абзаце первом настоящего пункта лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом. Указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичный порядок предусмотрен и статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту "д" части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закона N 129-ФЗ) в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся, в частности, сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В случае изменений указанных сведений индивидуальный предприниматель в силу части 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в течение трех дней с момента таких изменений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту жительства.

Как следует из материалов дела, Управление фонда направило ИП Трунову В.М. требование от 14.04.08 об уплате штрафных санкций по адресу: 301212, Тульская область, г. Щекино, п. Первомайский, ул. Льва Толстого, д.2А, кв.46, который был указан в выписке из ЕГРИП, о чем свидетельствует реестр от 15.04.08 N 6 заказных писем, поданных в Щекинский почтамп.

При этом в материалах дела имеется адресная справка УФМС России по Тульской области от 18.09.08, из содержания которой следует, что Трунов В.М был зарегистрирован по адресу: Тульская область, г. Щекино, п. Первомайский, ул. Льва Толстого, д.2А, кв.46, снят с регистрационного учета 22.02.06 и выбыл в г. Санкт-Петербург.

Следовательно, предприниматель должен был сообщить в регистрирующий орган об изменении места жительства.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, то ИП. Трунов В.М. сообщал в регистрирующий орган об изменении адреса места жительства и о том, что регистрирующим органом были внесены соответствующие изменения.

Таким образом, ИП Трунов В.М. фактически уклонился от получения требования об уплате штрафа, в связи с чем Управление фонда направило указанное требование по последнему известному ему согласно данным ЕГРИП адресу.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о несоблюдении Управлением досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.08 по делу N А56-49926/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская