Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 13АП-2529/2009

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2009 г.

Дело N А42-2009/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2529/2009) ОАО "Фармация"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2009г. по делу N А42-2009/2008(судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску ОАО "Фармация"

к ООО "Северное"

третье лицо: Зданович Станислав Викентьевич

о взыскании 20 528 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

ОАО "Фармация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "Северное" (далее - ответчик) о взыскании 20 528 руб. 96 коп. ущерба, возникшего в результате залития помещения Аптеки 36,6 N 173, расположенной в помещениях цокольного этажа дома 25, корпус 1, по ул. Полярные Зори, г. Мурманск, принадлежащих истцу на праве собственности.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Зданович Станислав Викентьевич, собственник жилых помещений, расположенных над указанными нежилыми помещениями.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2009г. по делу N А42-2009/2008 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что акте залития четко указана причина залития - обрез и заглушка отводов от стояков низкокачественными вентилями. Сделаны такие работы были для переоборудования квартиры под офис в нарушение норм статьи 288 ГК РФ, в соответствии с которой размещение собственником в принадлежащем ему помещении учреждений, организаций возможно только после перевода такого помещения в нежилое.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобы не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 184 км.м. по адресу; г.Мурманск ул. Полярные Зори д.25/1 (л.д.8, 88-92). В указанном помещении располагается Аптека 36,6 N 173.

22 октября 2007 года произошло залитие помещения Аптеки N 173.

В качестве документа, подтверждающего факт залития, истцом в материалы дела представлен акт от 22.10.2007 (л.д.10), составленный комиссией в составе; директора ООО "Заполярье-Сервис", мастера ООО "Заполярье-Сервис", начальника отдела эксплуатации ОАО "Фармация". Согласно акту залитие произошло из вышерасположенной квартиры N 1 ночью 22.10.2007г. В качестве причины залития указан порыв корпуса вентиля на отводе от стояка горячего водоснабжения в кв. N 1.

Истец указывает, что квартира N 1 переоборудована под офис, совмещена с кв. N 2 и является собственностью гражданина Здановича СВ.

В результате залития пришли в негодность товарно-материальные ценности истца на общую сумму 20 528 руб. 96 коп.

Полагая, что ООО "Северное" является лицом, ответственным за причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что ООО "Северное" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Апелляционная инстанция с указанными выводами суда первой инстанции согласна.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном ко взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры N 2 (совмещенная из квартир NN 1 и 2) в доме 25 корп. 1 по ул. Полярные Зори в г. Мурманске является Зданович Станислав Викентьевич (л.д.41-44).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в квартире N 2 в доме 25/1 по ул. Полярные Зори в г. Мурманске, принадлежащей Здановичу СВ. располагается офис ООО "Северное", к которому предъявляются исковые требования.

В качестве доказательства указанного факта истец представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому юридический адрес ООО "Северное" - г. Мурманск ул. Полярные Зори д.25 корп. 1 кв. 2 (л.д.81). Кроме того, истец ссылается на то, что указанное помещение сдано собственником в аренду ООО "Северное".

Вместе с тем доказательства, подтверждающие факт сдачи помещения в аренду ООО "Северно" в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Таким образом, доказательства того, что причинителем вреда является ответчик и залитие было вызвано именно действиями ответчика истцом в материалах дела отсутствуют. Выписка из ЕГРЮЛ не свидетельствует о том, что на момент залития в помещении находился ответчик. К собственнику помещений иск не предъявлялся.

Кроме того, истцом не доказан размер заявленных требований. Акт от 22.10.2007г. носит односторонний характер, товары медицинского назначения не подтверждены товарными документами и не свидетельствует о 100%-ной потере потребительских качеств товара.

Поскольку заявленное истцом требование обосновано по праву и по размеру, оснований для его удовлетворения не имеется.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2009г. по делу N А42-2009/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина