Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 13АП-9877/2008

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2009 г.

Дело N А56-4707/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2866/2009) временного управляющего Наталкина Д.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2009 года по делу N А56-4707/2008 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

об отстранении временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

представителя заявителя - Федеральной налоговой службы (УФНС России по ЛО) Клетовой А.Н. (доверенность N 78 ВИ 255488 от 22.05.2008г., удостоверение);

временного управляющего должника - Наталкина Д.В. (паспорт);

должника - ИП Масляковой Н.В.(паспорт)

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ИП Масляковой Н.В. банкротом.

Судом первой инстанции определением от 18.03.2008г. в отношении ИП Масляковой Н.В. была введена процедура наблюдения. Временным управляющим был утвержден Наталкин Д.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008г. удовлетворена жалоба ФНС России на действия (бездействие) временного управляющего Наталкина Д.В., вопрос об отстранении арбитражного управляющего Наталкина Д.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Масляковой Н.В. был назначен для рассмотрения в коллегиальном составе суда на 02.10.2008г. В силу того, что Наталкиным Д.В. была подана апелляционная жалоба на определение от 15.09.2008г. и дело было передано в производство Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, заседание по вопросу отстранения управляющего не состоялось.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008г. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 14.11.2008г. рассмотрение вопроса об отстранении управляющего Наталкина Д.В. от исполнения обязанностей было назначено на 22.01.2009г.

Определением от 11.02.2009 года суд первой инстанции отстранил арбитражного управляющего Наталкина Д.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Масляковой Н.В.

В апелляционной жалобе Наталкин Д.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить и отказать заявителю в удовлетворении ходатайства об отстранении.

В обоснование заявленной жалобы податель ссылается на нарушение судом положений ст. 65 АПК РФ, а также ст. 65 ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)".

В частности, Наталкин Д.В. считает, что определением суда от 15.09.2008г. нарушений прав кредитора не установлено. Факт непроведения собрания кредиторов с повесткой первого собрания, по мнению подателя жалобы, также не является нарушением, поскольку в силу ст. 202 ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)" установлена возможность отклонений от стандартных действий арбитражного управляющего.

Наталкин Д.В. утверждает о том, что вследствие того, что предприниматели, перешедшие на ЕНВД, не обязаны вести учет в каком-либо виде, а должником ему не были представлены никакие документы, то, на основании совокупности данных факторов, вообще нет возможности сделать финансовый анализ.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Должник и представитель заявителя возражали против доводов апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ИП Масляковой Н.В. несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся просроченной свыше трех месяцев задолженностью в сумме 56 927руб. 29 коп.

Определением от 18.03.2008г. в отношении ИП Масляковой была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Наталкин Д.В. Также было утверждено ежемесячное вознаграждение временному управляющему в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

22.07.2008 года заявитель обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего, в которой указал на то, что анализ деятельности должника и его финансового состояния временным управляющим не основан на фактическом состоянии дел должника, а также на то, что управляющий допустил нарушения, которые могут повлечь причинение ущерба, как должнику, так и кредитору.

Определением от 15.09.2008 года жалоба Федеральной налоговой службы была удовлетворена, вопрос об отстранении временного управляющего от своих обязанностей был назначен к рассмотрению на 02.10.2008г.

Наталкин Д.В. обжаловал определение суда в апелляционном порядке, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судебный акт был оставлен без изменения.

Определением от 14.11.2008г. вопрос об отстранении Наталкина Д.В. был назначен к рассмотрению на 22.01.2009 года.

Суд первой инстанции определением от 11.02.2009 года отстранил арбитражного управляющего Наталкина Д.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Основания для отстранения временного управляющего определены Федеральным законом "о несостоятельности (банкротстве), а именно, пунктом 3 статьи 65.

Данной нормой предусмотрено, что временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло за собой убытки должника и его кредиторов.

Определением от 15.09.2008 года арбитражным судом жалоба ФНС России была удовлетворена, данный судебный акт проверен в апелляционном порядке и оставлен без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2008 года.

Поскольку судебным актом было установлено, что действия временного управляющего являются неправомерными и исполнение им своих обязанностей временного управляющего осуществлялось ненадлежащим образом, это, в совокупности, привело к затягиванию рассмотрения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что необоснованные выводы временного управляющего о неплатежеспособности должника и необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства могли причинить должнику и его кредиторам убытки в виде необоснованных расходов на проведение процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела и отклонены судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности и незаконности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4707/2008 от 11.02.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко