Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 13АП-1491/2009

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2009 г.

Дело N А56-19890/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1491/2009) ЗАО "БТК девелопмент"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008г. по делу N А56-19890/2008(судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "Новый проспект"

к ЗАО "БТК девелопмент"

3-е лицо: ОАО "ТГК-1" (филиал "Невский"), КУГИ Санкт-Петербурга, ОАО "Фонд имущества СПб"

о защите прав собственника

при участии:

от истца: Кузнецова В.В., доверенность от 01.07.08г.

от ответчика: Войтов Р.И., доверенность Ф-09/93 от 30.12.2008г.

от 3-го лица: 1) не явился, 2) не явился 2) Демина О.С., доверенность N 6602/28 от 29.12.2008г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый проспект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Закрытого акционерного общества "БТК девелопмент" (до переименования ЗАО "ФОС-П") освободить от труб тепловых сетей принадлежащее истцу здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д.17, лит.Е.

Решением от 22.12.2008г. заявленные требования удовлетворены, суд обязал ЗАО "БТК девелопмент" освободить фасад здания, принадлежащего на праве собственности ООО "Новый проспект", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д.17, лит.Е, от закрепленных на здании труб тепловых сетей в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, принятым с нарушением норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у ЗАО "БТК девелопмент" отсутствовала обязанность повторного уведомления собственника (КУГИ СПб) о наличии спорных сетей на фасаде здания, поскольку трасса для труб была введена в эксплуатацию в 1975 году в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, тогда как полномочия собственника были переданы КУГИ СПб в 1991 году.

Отсутствие в Распоряжении КУГИ от 11.04.2007г. N 778-рз и заключенном на основании указанного распоряжения договоре купли-продажи здания от 04.06.2007г. указания на ограничение в виде наличия на фасаде здания труб тепловых сетей указывает на нарушение порядка принятия собственником решения о продаже здания и не может служить основанием для возникновения ответственности у ЗАО "БТК девелопмент".

Ответчик указывает, что существующая трасса теплоснабжения обеспечивает безопасное прохождение тепловых сетей; на земельном участке, принадлежащем ответчику, и смежных земельных участках установлены ограничения (наличие жилых домов, подземных и наземных сетей), не позволяющие осуществить прокладку тепловых сетей общества.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возразил против удовлетворения жалобы.

ОАО "ТГК-1", КУГИ СПб в судебное заседание не явились, письменных отзывов на жалобу не представили.

ОАО "Фонд имущества СПб" в судебном заседании поддержал позицию истца, в письменном отзыве на жалобу полагает, что тепловые сети установлены на спорном здании незаконно, поскольку ни КУГИ СПб, ни ООО "Новый проспект" не давали ответчику согласия на прокладку тепловых сетей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.06.2007г. между ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и ООО "Новый проспект" заключен договор N 8035-АЗ купли-продажи нежилого, подвергшегося разрушению, здания и земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д.17, лит.Е.

При подготовке здания к сносу были обнаружены две трубы, закрепленные на фасаде здания и являющиеся наружными тепловыми сетями, находящимися в хозяйственном ведении ответчика и питающими его офисное здание.

Письмом от 23.10.2007г. N 013/м истец предложил ответчику демонтировать трубы.

Обращения истца об освобождении стены здания от труб теплотрассы оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что действия ответчика препятствуют истцу в проведении работ по реконструкции здания и нарушают права истца, как собственника здания, ООО "Новый проспект" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств получения в установленном порядке согласия собственника и уполномоченного органа государственной власти - КУГИ СПб на прокладку тепловой трассы с закреплением труб на фасаде здания, ранее находящегося в государственной собственности; из актов обследования здания не следует, что на его фасаде закреплены трубы тепловой трассы; данные обременения здания и земельного участка в договоре купли-продажи отсутствуют; без демонтажа труб невозможно исполнение истцом обязанности по сносу здания, предусмотренной п.3.2.3 договора купли-продажи здания и земельного участка.

Выводы суда первой инстанции не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По негаторному иску истец должен доказать, что действиями ответчика нарушаются его права и что эти действии являются неправомерными.

Истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих тот факт, что трубы теплотрассы проведены по наружной стене здания после перехода к нему права собственности на это здание.

Напротив, согласно архивной справке внутриквартальная тепловая сеть, включающая спорный участок теплотрассы, введена в эксплуатацию в 1975г.

Представленные в материалы дела акты обследования нежилого здания составлены без участия ответчика и не опровергают указанные выше обстоятельства.

Несоблюдение установленных правил при прокладке тепловых сетей, а также осуществление этих действий ответчиком истцом не доказано.

С учетом изложенного отсутствие в договоре купли-продажи здания и земельного участка сведений о наличии на наружной стене здания труб теплотрассы не может повлечь для ответчика обязанность произвести демонтаж установленных труб.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на установленную п.3.2.3 договора купли-продажи обязанность покупателя (истец) в течение 6 месяцев с момента заключения договора осуществить снос здания.

Вместе с тем названный пункт договора предусматривает обязанность покупателя осуществить снос здания или его реконструкцию, тогда как невозможность осуществления реконструкции здания без демонтажа труб ничем не подтверждена.

Кроме того, истцом не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о наличии иного варианта прокладки теплотрассы для теплоснабжения здания ответчика.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, требования истца удовлетворены судом первой инстанции неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008г. по делу N А56-19890/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Новый проспект" в пользу ЗАО "БТК девелопмент" 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова