Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 13АП-3086/2009

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2009 г.

Дело N А56-41583/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3086/2009) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 года по делу N А56-41583/2008 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ЗАО "КИНГИСЕППСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ"

о взыскании 1 30 646, 60 руб.

при участии:

от истца: представитель Соломонова Л.В. по доверенности от 24.12.08г. N 11/2-87

от ответчика: представитель Хрусталев А.В. по доверенности от 11.01.2009 г. N 1

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "КИНГИСЕППСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" о взыскании сбора за подачу и уборку вагонов в сумме 1 302 646 руб. 60 коп.

Решением суда от 02.02.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование своей жалобы истец указал, что согласно пункта 18 Договора N 264/2 установлено ежесуточное начисление сбора за подачу и уборку вагонов, в связи с чем, у истца возникло право начислять ответчику сбор за подачу и уборку вагонов в 2008 году в размере, определенном по факту оказания услуг в 2007 году.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал. Пояснил, что считает взыскиваемую сумму как неуплаченную "абонентскую плату", которая подлежит уплате независимо от того, предоставлялась или нет услуга по подаче и уборке вагонов.

Ответчик с доводами подателя апелляционной жалобы не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что обязанность по уплате сборов возникает у ответчика в связи с предоставлением истцом соответствующей услуги, а ее предоставление подтверждается соответствующими документами, в том числе: ведомостями подачи и уборки вагонов за пятидневку, подписанными представителями сторон. Поскольку фактически услуги в 2008 году истцом не оказывались, ведомости подачи-уборки вагонов не составлялись, из чего следует, что и обязанность по внесению сборов у ответчика не возникла.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.11.2005 года между ОАО "Российские железные дороги" (Перевозчик) и ЗАО "Кингисеппский леспромхоз" (Владелец) заключен договор N 264/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Кингисеппский леспромхоз" при станции Кингисепп Октябрьской железной дороги (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего через соединительный путь подъездных путей предприятий далее стр. N 17 ко второму приемоотправочному пути ст. Кингисепп, обслуживаемого локомотивом Перевозчика.

Согласно пункту 18 договора Владелец уплачивает Перевозчику сбор за пользование вагонами согласно Тарифного руководства N 3 п. 2.7 табл. N 8, 9 как средневзвешенную величину по 3 111,3 рублей ежесуточно.

Из пункта 19 договора следует, сто сборы платы и штрафы вносятся в соответствии с Договором (соглашением) о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге, а также договором (согласования договорного тарифа) через технологический центр по обработке перевозочных документов на основании ведомостей подачи и уборки, которые составляются и подписываются за пятидневку ответственными представителями сторон. Владелец для оплаты сборов и плат, штрафа в параграфе 18 договора должен обеспечить авансовый платеж на свой лицевой счет в Санкт-Петербургском ТехПД не позднее начала оплачиваемой пятидневки.

Сумма сбора за подачу и уборку вагонов определяется ежегодно по итогам работы за истекший год и оформляется дополнительным соглашением к договору.

Основанием к предъявлению настоящего иска послужило мнение истца, что ответчик, независимо от предоставления ему услуг по подаче уборке вагонов, должен производить в адрес истца ежемесячные перечисления денежных средств в размере, определенном по факту предоставления таких услуг в предшествующий период. По расчету истца ответчик не произвел оплату сбора за период с 21.01.2008 года по 30.06.2008 года в сумме 1 302 646 руб. 60 коп., хотя не отрицает того обстоятельства, что услуги в этот период ему не оказывались.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, суд первой инстанции установил, что истец в спорный период никаких услуг, связанных с подачей и уборкой вагонов на подъездной путь, ответчику не оказывал.

Поскольку истец не представил доказательств фактического оказания услуг по подаче и уборке вагонов в период с 21.01.2008 года по 30.06.2008 года, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Взаимоотношения сторон по договору на подачу и уборку вагонов относятся к обязательствам по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, требование о внесение сборов за подачу и уборку вагонов в 2008 году может быть предъявлено только в том случае, если истцом оказана услуга по подаче и уборке вагонов. В противном случае на стороне истца будет иметь место неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 года по делу N А56-41583/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.А. Шестакова