Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 13АП-13667/2007

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2009 г.

Дело N А21-1560/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Будылевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3562/2009) ООО "Надежда" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2009 г. по делу N А21-1560/2007 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Черняховского района Калининградской области

истец: Сельскохозяйсвенный потребительский кооператив "Калининградский областной фонд семенного и фуражного зерна"

ответчик: ЗАО "Надежда" (ООО "Надежда")

о замене стороны исполнительного производства правопреемником

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2007 г. с ЗАО "Надежда" в пользу СПК "Калининградский областной фонд семенного и фуражного зерна" взыскано 182 800 руб. 09 коп. задолженности.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Черняховского района Калининградской области обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны на стадии исполнительного производства правопреемником.

05.02.2009 г. Арбитражный суд Калининградской области определил при исполнении решения суда от 20.08.2007 г. по взысканию задолженности в сумме 182 800 руб. 09 коп. произвести замену должника ЗАО "Надежда" на ООО "Надежда".

В апелляционной жалобе ООО "Надежда" просит определение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Истец, ответчик, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ООО "Надежда" ссылается на то, что Отдел судебных приставов Черняховского района Калининградской области не является стороной ни в арбитражном процесс, ни в исполнительном производстве. Обращение с заявлением ОСП Черняховского района Калининградской области является неправомерным.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Материалами дела подтвержден факт реорганизации Ответчика по данному делу.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, запрещающих судебному приставу-исполнителю подавать указанное заявление.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2009 г. по делу N А21-1560/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева М.В. Будылева