Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 13АП-3570/2009

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2009 г.

Дело N А56-42862/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3570/2009) ООО ТПК "Рыбный ряд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2009 г. по делу N А56-42862/2008 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Исток-2"

к ООО ТПК "Рыбный ряд"

о взыскании 319 532 руб. 48 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением от 26.01.2009 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО ТПК "Рыбный ряд" в пользу ООО "Исток-2" 153 854 руб. 29 коп. задолженности, 134 578 руб. 10 коп. неустойки, 7 890 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО ТПК "Рыбный ряд" просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что у него отсутствует договор от 04.01.2007 года N 3. Судом не исследован вопрос о полномочиях лица, принявшего товар по товарным накладным.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В материалы дела истцом представлен договор поставки от 04.01.2007 года N 3 (л.д. 11), подписанный директором ответчика Бузовым А.В. и скрепленный печатью ООО ТПК "Рыбный ряд". Также представлены товарная накладная от 31.10.2007 года N 1876, имеющая подпись сотрудника и печать ответчика и товарная накладная от 19.12.2007 года N 2206, подписанная водителем ООО ТПК "Рыбный ряд" Коневым Г.В. (л.д. 12-15). Полномочия Конева Г.В. на получение товара подтверждаются доверенностью от 18.12.2007 года (л.д. 16).

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика от 14.08.2008 года, согласно которому в здании ООО ТПК "Рыбный ряд" 05.06.2008 года произошел пожар, в связи с чем были утрачены документы по договору поставки от 04.01.2007 года N 3.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что истцом доказано заключение 04.01.2007 года договора N 3, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства поставить, а ответчик принять и оплатить полученный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по товарным накладным от 31.10.2007 N 1876, от 19.12.2007 N 2206 осуществил поставку товара на общую сумму 1 226 291 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата товара производится в течение 5 банковских дней с момента отгрузки товара.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчиком полученный товар оплачен частично, доказательств погашения задолженности в размере 153 854 руб. 29 коп. не представлено.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты поставленного товара, в случае просрочки платежей более чем на 10 дней, ответчик (покупатель) уплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца по взысканию 153 854 руб. 29 коп. долга и 134 578 руб. 10 коп. неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

К апелляционной жалобе ответчиком не приложено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере.

За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2009 года по делу N А56-42862/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ТПК "Рыбный ряд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева