Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 13АП-2639/2009

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2009 г.

Дело N А56-37054/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная Компания "М-ИНДУСТРИЯ" (регистрационный номер 13АП-2639/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 г. по делу N А56-37054/2008 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "РеалМет"

к ООО "Строительная Компания "М-ИНДУСТРИЯ"

о взыскании 1.545.115 руб. 79 коп.

при участии:

от истца: Фролова Е.П. по доверенности б/н от 10.09.2008 г.

от ответчика: Белотелов А.В. по доверенности N 8 от 06.10.2008 г.

установил:

ООО "РеалМет" обратилось с иском о взыскании 1.506.559 руб. 22 коп., составляющих задолженность ООО "Строительная Компания "М-ИНДУСТРИЯ" по оплате товара, переданного ему по договору N 112 от 20.06.2008 г., и 38.556 руб. пени за несвоевременную оплату.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Строительная Компания "М-ИНДУСТРИЯ" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы указывает на неправильный расчет истцом суммы пени.

Истец в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым решением.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

Между ООО "РеалМет", выступающим в качестве поставщика, и ООО "Строительная Компания "М-ИНДУСТРИЯ" (покупатель) заключен договор поставки N 112 от 20.06.2008 г. На основании договора по товарным накладным N 5557 от 26.06.2008 г., N 5555 от 26.06.2008 г., поставщиком покупателю передан товар на общую сумму с учетом стоимости услуг автотранспорта на сумму 1.506.559 руб. 22 коп.

Ответчик полученный товар не оплатил, что явилось основанием для обращения ООО "РеалМет" с иском о взыскании задолженности в сумме 1.506.559 руб. 22 коп. и пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 38.556 руб. 57 коп.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1.506.559 руб. 22 коп., что подтверждено Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.08.2008 г. между ООО "РеалМет" и ООО "Строительная Компания "М-Индустрия", подписанным сторонами (лист дела 5б).

ООО "РеалМет" направило в адрес ответчика претензию о размере задолженности и необходимости ее оплаты (лист дела 5а), однако указанная сумма задолженности ответчиком погашена не была.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из договора или существа обязательства.

Поскольку стороны в пункте 3.2 договора установили, что оплата поставки товара в размере 100% от цены товара осуществляется в срок не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара, товар подлежал оплате ответчиком в согласованные сторонами сроки. Такое обязательство возникает в силу наличия между сторонами отношений по купле-продаже товара и в силу фактического приобретения товара ответчиком.

Факт передачи товара поставщиком покупателю подтвержден товарными накладными, представленными в материалах дела. Товарные накладные содержат наименование товара, ассортимент, количество и стоимость товара, накладные скреплены печатью организации, то есть имеют все необходимые условия для вывода о согласовании сторонами существенных условий сделки купли-продажи.

Требование о взыскании пени, заявленные на основании пункта 4.4. договора, согласно которому в случае задержки платежей за товар, поставщик вправе требовать от покупателя уплатить пени из расчета 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки, обоснованно признан судом первой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку оплата задолженности покупателем не была произведена, истец правомерно обратился с требованиями о принудительном взыскании долга и неустойки за просрочку платежа. Исковые требования подтверждены материалами дела, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В отношении довода ответчика о том, что при расчете суммы пени была допущена ошибка, суд установил следующее.

Данное обстоятельство при отсутствии доводов подателя апелляционной жалобы по праву не образует оснований для применения статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 25.06.2008 г. N 8052/08, арифметическая ошибка при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, допущенная судом, может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с указанной статьей арифметические и технические ошибки подлежат исправлению судом, принявшим судебный акт.

Судебный акт принят судом первой инстанции на основании правильно примененных норм материального и процессуального права, обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная Компания "М-ИНДУСТРИЯ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина