Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 13АП-3598/2008

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2009 г.

Дело N А26-5236/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1908/2009) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2008 г. по делу N А26-5236/2007 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску МУП жилищно-коммунального хозяйства "Шала"

к 1. Муниципальное учреждение здравоохранения Пудожская центральная районная больница

2. Администрация Пудожского муниципального района

3. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации

4. Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия

о взыскании 406 371 руб. 41 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1. не явился, извещен

2. не явился, извещен

3. Иващенко П.В. по доверенности от 12.01.2009 г.

4. Пахоменко Р.В. по доверенности от 16.07.2008 г. N 6.2-В

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Шала" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Пудожская центральная районная больница" (далее - Больница) и администрации Пудожского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 308 668, 65 руб. расходов, связанных с предоставлением в период с 2005 по 2007 год льгот гражданам.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и муниципальное образование "Пудожский муниципальный район" в лице администрации Пудожского муниципального района.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил уменьшить сумму иска до 385 076, 08 руб., что принято судом к рассмотрению.

Решением от 15.02.2008 г. суд удовлетворил иск частично, в сумме 361 479 руб. 59 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2008 г.решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2008 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 г. по делу N А26-5236/2007 отменены.

Судом первой инстанции при новом рассмотрении к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия и Муниципальное образование "Пудожский муниципальный район" в лице Администрации Пудожского муниципального района.

В ходе судебных разбирательств истец заявил об увеличении исковых требований до 406371.41 руб. Впоследствии, истец заявил об уменьшении исковых требований до 385076.08 руб., что было принято судом.

Решением от 22.12.2008 г. исковые требования удовлетворены судом частично. С Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Шала" взыскано 361479.59 руб. убытков, связанных с предоставлением льгот, а также 8637.68 руб. расходов по госпошлине. В остальной части исковых требований отказано. В отношении МУЗ "Пудожская ЦРБ", Администрации Пудожского муниципального района, Республики Карелия и МО "Пудожский муниципальный район" в иске отказано.

Не согласившись с решением Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы считает, что решение вопросов социальной поддержки пенсионеров из числа бывших медицинских работников, в том числе и финансирование льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг данной категории граждан, действующим законодательством Российской Федерации отнесено к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации, осуществляемым самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы не соглашается и с расчетами исковых требований.

Представитель Министерства финансов Республики Карелия в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

МУП жилищно-коммунального хозяйства "Шала", Муниципальное учреждение здравоохранения Пудожская центральная районная больница, Администрация Пудожского муниципального района, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что в период 2005-2007 годов при оказании жилищно-коммунальных услуг гражданам из числа медицинских работников работающим и проживающим в сельской местности, а также пенсионерам из их числа, истец учитывал льготу, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в результате чего им был недополучен доход в размере 406371.41 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, положениями Федерального закона от 22 августа 2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), в соответствии с которыми меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации - органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Также суд первой инстанции ссылается пункт 1 статьи 153 Закона N 122-ФЗ, которым установлено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых названным Федеральным законом нормах, названный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных названным Федеральным законом.

Суд первой инстанции принял во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 12 июля 2006 года N 375-О. где, говоря об источнике финансирования, Конституционный суд Российской Федерации указал на то, что Российская Федерация до 1 января 2005 года не устранялась и не устраняется после этой даты от исполнения обязанности по финансовому обеспечению предоставления мер социальной поддержки медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности в организациях здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации. В связи с этим положения Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не могут рассматриваться как снявшие с Российской Федерации всю полноту ответственности за соблюдение надлежащего уровня социальной защищенности граждан и переложившие на субъекты Российской Федерации - без учета их возможностей - ответственность по обеспечению сохранения уровня ранее предоставлявшихся социальных гарантий..

В соответствии с Законом Республики Карелия от 17.12.2004 N 827-ЗРК "О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия" предусматривалось предоставление в том числе и специалистам государственных учреждений здравоохранения Республики Карелия меры социальной поддержки установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено, что в республиканском бюджете утверждены целевые средства, из которых в бюджет Пудожского муниципального района выделены субвенции в 2005, 2006, 2007 годах в размере 1372 тыс. руб., 3216 тыс. руб. и 2348 тыс. руб. соответственно, которые были израсходованы Муниципальным образованием по целевому назначению, что подтверждается информацией о расходовании субвенций, представленной Минфином РК.

Вывод суда о выполнении взятых на себя обязательств Республикой Карелия по целевому расходованию выделенных из республиканского бюджета средств обоснован.

Материалами дела подтверждается наличие у истца убытков в размере 361 479 руб. 79 коп., связанных с предоставлением льгот.

Поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела в соответствии с действующим законодательством, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о возмещении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2008 г. по делу N А26-5236/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина