Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 13АП-3574/2009

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2009 г.

Дело N А56-31245/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3574/2009) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 по делу N А56-31245/2008 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Вельт-Транс"

к Выборгской таможне

об оспаривании постановления об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: Петрова А.Л., дов. от 01.07.2008

от ответчика: Рыхлицкого Д.Н., дов. от 31.12.2008 N 05-01/23487

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вельт-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 29.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10206000-423/2008.

Решением от 02.02.2009 суд удовлетворил требования заявителя.

Выборгская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 по делу N А56-31245/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа, Общество не представило доказательств, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, а следовательно ООО "Вельт-Транс" незаконно перемещало через таможенную границу Российской Федерации товары, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их несостоятельность, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 16.03.2008 на т/п МАПП Брусничное Выборгской таможни по въезду прибыла грузовая автомашина "Ман" per. N В 651 ЕК 98, прицеп per. N АР 7995 78 с контейнером CMAU535570-7 за пломбой финской таможни N LA I844533 и пломбой отправителя N 145384.

Согласно представленным для таможенного оформления товаросопроводительным документам: книжке МДП N ХВ 58648080; транспортной накладной (CMR) N 10803102 от 14.03,2008; счету (инвойс) N RE01/120308 от 12.03.2008; упаковочному листу N RE01/120308 от 12.03.2008 - в данном контейнере перевозчик - ООО "Вельт-Транс" перемещал от отправителя товара - "АС ГСГ-Карго" / "AS GSG-CARGO" (Reg N 10236525, Viijapuu Psx, 55 A. 74117 MaardtL Eesti) по поручению - "Танет Юниверсал Кори" / "Tanei UniversaJ Corp" (35 Barrack Rd. Third Floor, Belize City, Belize) в адрес получателя ООО "Элекс-плюс" (Москва, ул. Беговая, д. 13) товар - аксессуары для волос в количестве 427 грузовых мест, общим весом брутто 12 300 кг., стоимостью 11 477, 76 долларов США.

Данная поставка осуществлялась в рамках контракта N М-01 от 17.09.2007, условия поставки СПТ-Москва, место доставки - Щелковская таможня (т/п Дубненский).

В ходе проведенного таможенного досмотра, оформленного актом таможенного досмотра от 22.03.2008 (л.д. 51), таможенный орган установил, что общее количество мест составляет 424 коробки, что не превышает количество мест заявленных в товаросопроводительных документах. По наименованию товары, описанные в пунктах 5-7 акта, а именно пластиковые кольца, всего 9 коробок, не соответствуют наименованию товара, заявленному в товаросопроводительных документах.

По данному факту таможенным органом определением от 22.03.2008 в отношении перевозчика - ООО "Вельт Транс" возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 33).

По результатам рассмотрения материалов проверки таможенным органом 20.06.2008 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 95).

Постановлением от 29.07.2008 ООО "Вельт-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. (л. д. 7).

Основанием привлечения к административной ответственности и наложения штрафа таможенный орган указал на то, что ООО "Вельт-Транс" сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товаров, при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, путем предоставления недействительных документов.

ООО "Вель-Транс" не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенным органом не доказана вина Общества в совершенном административном правонарушении, квалифицируемом по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции признан апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что товар ввезен на территорию Российской Федерации на основании документов отправителя в контейнере с пломбами отправителя, что подтверждается актом таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств. Повреждений средств идентификации таможенным органом не установлено.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов (подпункт 8 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) предусмотрено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 КДПГ отправитель вправе требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения; он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик же может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную. Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права.

Таможенный орган, вменяя перевозчику в вину сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара, не принял во внимание, что груз принят к перевозке в опломбированном грузоотправителем контейнере, который был доставлен на территорию Российской Федерации за исправными пломбами.

Отсутствие в CMR оговорки в порядке статьи 8 КДПГ, на которое ссылается таможенный орган, не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и не является безусловным доказательством того, что перевозчик обладал полной информацией о перевозимом грузе в опломбированном контейнере и преднамеренно заявил недостоверные сведения о товаре.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку таможенным органом не доказана вина перевозчика в совершении вменяемого ему правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 февраля 2009 года по делу N А56-31245/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина