Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 13АП-3732/2009

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2009 г.

Дело N А56-46045/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Будылевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3732/2009) УФССП по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 г. по делу N А56-46045/2008 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский завод "Госметр"

заинтересованные лица: УФССП по Ленинградской области, Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области,

3-е лицо: ООО "Аркадия"

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: Зырянов И.Е. - доверенность от 06.04.2009 года N 7;

от УФССП по ЛО: Потылицын Н.В. - доверенность от 11.01.2009 года N 1;

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам: Маликов Н.Е. - удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургский завод "Госметр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области от 15.10.2008 года о возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании исполнительского сбора.

Решением от 02.02.2009 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФССП по Ленинградской области Денисова В.В. по возбуждению исполнительного производства N 19/2287/1150/5/2008 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский завод "Госметр" исполнительского сбора в сумме 58337 руб. 14 коп.

Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФССП по Ленинградской области Денисова В.В. от 15.10.2008 о возбуждении исполнительного производства N 19/2287/1150/5/2008 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский завод "Госметр" исполнительского сбора в сумме 58337 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель УФССП по Ленинградской области просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель УФССП по Ленинградской области поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным. Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам поддержал апелляционную жалобу Управления.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

На основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N 476863 о взыскании с предприятия в пользу Общества 3 294 510 руб. 71 коп. задолженности, 11 506 руб. 20 коп. процентов и 27 533 руб. 54 коп. расходов по уплате госпошлины судебным приставом-исполнителем 21.04.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1781/728/05/2008. Указанное постановление получено предприятием 28.04.2008 (л.д.8).

В силу части 1 статьи 36 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно требованиям частей 11, 12 статьи 30 закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением от 21.04.2008 о возбуждении исполнительного производства N 1781/728/05/2008 судебным приставом-исполнителем установлен должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пятидневный срок со дня получения постановления.

В связи с неисполнением предприятием требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Плужниковым А.А. 27.08.2008 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет 233348 руб. 54 коп.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФССП по Ленинградской области Плужниковым А.А. исполнительное производство N 1781/728/05/2008 было окончено 28.08.2008 в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Судебным приставом-исполнителем Денисовым В.В. 15.10.2008 возбуждено в отношении предприятия исполнительное производство N 19/2287/1150/5/2008, предметом исполнения которого является вышеуказанная сумма исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку предприятие не исполнило требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем Плужниковым А.А. срок и не представило ему и суду доказательств невозможности уплаты долга и процентов, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что оснований для снижения размера исполнительского сбора не имелось, судом не исследован вопрос о возможности исполнения требований исполнительного документа за счет реализации недвижимого имущества, не принят во внимание факт наличия денежных средств на счетах должника. Суд первой инстанции был вправе рассмотреть вопрос о снижении размера исполнительского сбора только в рамках искового производства. Судом не указаны нормы права, которые нарушил судебный пристав-исполнитель.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы жалобы.

Как следует из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках заявителя за 9 месяцев 2008 года (л.д.53-56), кредиторская задолженность предприятия составляет 31232 тыс. руб., а убыток - 19754 тыс. руб.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание профиль деятельности предприятия, которое осуществляет производство, разработку и ремонт весоизмерительной техники, проводит научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы для производства весоизмерительной техники (п.2.2 Устава ФГУП "Санкт-Петербургский завод "Госметр" (л.д.57-70)).

Из заявления предприятия усматривается, что при исполнении государственных заказов нарушаются сроки оплаты выполняемых им работ, имеется крупная задолженность перед контрагентами, которые добросовестно исполняют свои обязательства.

Кроме того, на денежные средства предприятия в ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по ОВИП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Муравьевой И.В. 30.09.2008 наложен арест в размере 53533174 руб. 51 коп. (л.д.49).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения исполнительского сбора на 58337 руб.14 коп. (одна четвертая часть от суммы 233 348 руб. 54 коп.).

В судебном заседании представитель Управления сослался на то, что нормы ст. 112 Закона N 229-ФЗ не содержат положений о возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а постановления - недействительным. В случае снижения судом размера исполнительского сбора постановление считается измененным в соответствующей части.

Представитель ФГУП пояснил, что заявленные требования были направлены на снижения размера взысканного исполнительского сбора.

Апелляционная инстанция находит доводы ответчика обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Таким образом, суд, придя к выводу о наличии оснований, указанных в ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, принимает решение о снижении исполнительского сбора, а не о признании постановления недействительным. При этом в силу прямого указания Закона N 229-ФЗ постановление судебном пристава-исполнителя будет считаться измененным соответствующим образом.

При таком положении решение суда подлежит отмене.

Размер исполнительского сбора подлежит уменьшению на одну четвертую часть до 175 211 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 февраля 2009 года по делу N А56-46045/2007 отменить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Ленинградской области от 15 октября 2008 года N 19/2287/1150/2008 до суммы 175 211,40 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева М.В. Будылева