Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 13АП-2708/2009

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2009 г.

Дело N А56-36996/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2708/2009) ГОУВПО Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д. Ф. Устинова на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.09 по делу N А56-36996/2008 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ЗАО "Центр сервиса технопарка"

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального обучения Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д. Ф. Устинова

о взыскании 1 956 843,21 руб.

при участии:

от истца: И.В. Кравчук по доверенности от 03.09.08.

от ответчика: О.А. Гончарук по доверенности от 12.11.08 N 80

установил:

Закрытое акционерное общество "Центр сервиса технопарка" (далее - ЗАО "Центр сервиса технопарка") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального обучения Балтийский государственный технический университет "Военмех" им Д.Ф. Устинова (далее - Университет) о взыскании 1 956 843,21 рублей неустойки по договору от 11.02.04 N 05-5 по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту объекта нежилого фонда и придомовой территории.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер иска до 1 988 043,21 рублей (л.д. 47).

Решением от 16.01.09 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Университет просит решение суда от 16.01.09 отменить, уменьшить размер пени до 500 000 рублей, ссылаясь на то, что подлежащая уплате сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит применению статья 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Университета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Центр сервиса технопарка" просил решение суда от 16.01.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.08 по делу N А56-15657/07 с ответчика в пользу истца взыскано 4 374 838, 38 рублей долга и 1 000 000 рублей пени за период с 03.05.06 по декабрь 2006 года по договору от 11.02.04 N 05-5.

Поскольку Университет не исполнил обязательств по оплате 4 374 838, 38 рублей долга по договору от 11.02.04 N 05-5, ЗАО "Центр сервиса технопарка" начислило 1 484 849, 81 рублей неустойки за период с 04.05.06 по 25.01.08.

После вступления решения суда по делу А 56-15657/07 в законную силу должник также не исполнил обязательств по оплате долга, в связи с чем взыскатель начислил 104 847, 82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.08 по 17.04.08.

24.10.08 ответчик оплатил истцу долг.

В период с 18.04.08 по 24.10.08 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 95 084, 75 рублей.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составила 1 988 043,21 рублей.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в сумме 1 988 043,21 рублей.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что при оплате долга в размере 4 374 838, 38 рублей со стороны ответчика имела место просрочка в исполнении денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца 1 484 849, 81 рублей пени и 199 932, 57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в применении статьи 333 ГК РФ и не снизил размер взыскиваемых процентов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Университет не представил суду доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.09. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина