Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 13АП-74/2009

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2009 г.

Дело N А42-5893/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-74/2009) (заявление) ООО "МурманскСтрой Холдинг" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2008 по делу N А42-5893/2008 (судья Доценко Н.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "МурманскСтрой-Холдинг"

к МУП "Многоотраслевое коммунальное хозяйство"

3-е лицо ОАО "НТФ "Комплексные системы"

о признании торгов недействительными

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): Колесникова Д.М., доверенность от 28.01.2009

от 3-го лица: Колесникова Д.М., доверенность от 15.04.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МурманскСтрой-Холдинг" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Межотраслевое коммунальное хозяйство" (далее Предприятие) о признании недействительными торгов по продаже имущества Предприятия - административного здания и технологического комплекса, проведенных 16 сентября 2008 г.

Решением от 26 ноября 2008 г. по делу А42-5893/2008 в удовлетворения иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, иск удовлетворить.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. Судом не установлены победители торгов по всем лотам и не привлечены к участию в деле, как лица, чьи права и интересы могут быть затронуты в результате рассмотрения дела.

Предприятие против апелляционной жалобы возражает, считая решение законным и обоснованным, изложив свои доводы в отзыве (л.д.22 т.2).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Таким образом, оспаривание торгов осуществляется по правилам, установленным для оспаривания сделок. Судебный акт по такому спору разрешает вопрос о правах и обязанностях каждой из сторон сделки.

Дело рассмотрено без привлечения к участию в деле победителя торгов - ОАО "НТФ "Комплексные системы".

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения в соответствии с часть 4 статьи 270 АПК РФ. При наличии таких оснований дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 26 февраля 2009 г. апелляционный суд по собственной инициативе привлек к участию в деле победителя торгов - ОАО "НТФ "Комплексные системы".

Истец - податель жалобы, уведомленный надлежащим образом о датах судебных разбирательств, в судебные заседания апелляционной инстанции не является, с ходатайство о привлечении победителя торгов к участию в деле в качество второго ответчика не заявил.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку истец, не выразил согласия на привлечение победителя торгов к участию в деле в качестве второго ответчика. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела решением арбитражного суда Мурманской области от 25 декабря 2006 г. Муниципальное унитарное предприятие "Межотраслевое коммунальное хозяйство" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно п. 6 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон) продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с п.6 ст. 110 Закона арбитражный управляющий выступает в качестве организатора торгов, обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. В сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ним; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

При подготовке к проведению торгов арбитражный управляющий (организатор торгов) организует прием заявок (предложений) участников торгов, а также задатков.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2008 г. в газете "Коммерсантъ" было опубликовано сообщение о проведении третьих открытых торгов в форме аукциона на право заключения договоров купли-продажи имущества. В качестве предмета торгов указаны лот N 5 - административное здание и лот N 3 - технологический комплекс Предприятия (л.д.55 том1). В уведомлении о торгах указано, что для участия в аукционе юридическим лицам следует представить заявку в произвольной форме, опись представленных документов, нотариально заверенные копии устава, свидетельства о регистрации юридического лица в ИФНС, доверенность для участия в торгах, решение собственника о совершении крупной сделки, документ о перечислении задатка с отметкой кредитного учреждения об исполнении, удостоверение личности лица, подписывающего заявку и участвующего в торгах. Срок предоставления документов до 11 сентября 2008 г. по указанному в уведомлении адресу. Задаток в размере 20 процентов оплачивается до 11 сентября 2008г.на расчетный счет продавца.

Изучив представленную в материалы дела заявку на участие в торгах, и приложения к ней суд считает, что Обществу было отказано в участии в торгах правомерно в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст. 14 Устав Общества текущее руководство деятельностью общества осуществляет генеральный директор, который в силу ст. 15 устава без доверенности действует от имени общества.

Заявка на участие в торгах подписана финансовым директором К.М.Мальцевым на основании доверенности N 7 от 29.08.2008г. Однако, такая доверенность в описи документов не значится. Следовательно лицо, подписавшее заявку не подтвердило свои полномочия в момент обращения для участия в торгах.

В платежных поручениях N 789 от 10.09.2008г и N 791 от 10.09.2008г на перечисление задатка в качестве плательщика указано иное лицо.

Доверенность N 12 на участие в торгах также подписана финансовым директором Общества без предоставления организатору торгов соответствующих полномочий.

На основании изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьей 269, ч.4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2008 по делу N А42-5893/2008 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Л.С. Копылова