Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 13АП-3191/2009

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2009 г.

Дело N А56-54949/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3191/2009) ЗАО "Метахим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009 по делу N А56-54949/2008 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ОАО "Водоканал-Сервис"

к ЗАО "Метахим"

о взыскании 553 817,16 руб.

при участии:

от истца: Ремизова Е.А. - доверенность от 09.02.2009 N 43;

Зимогорова Е.А. - доверенность от 09.02.2009 N 44;

от ответчика: Пяткина Л.В. - доверенность от 30.05.2008;

установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал-Сервис" (далее - ОАО "Водоканал - Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Метахим" (далее - ЗАО "Метахим", ответчик) задолженности по договору N 120/05 от 01.01.2005 в размере 541 727,76 руб. и пени в размере 12 089,40 руб., начисленных за период с 25.09.2008 по 12.12.2008.

Решением суда от 05.02.2009 исковое заявление ОАО "Водоканал-Сервис" удовлетворено в полном размере.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Водоканал-Сервис" в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом не приняты во внимание различие результатов анализов, проведенных истцом и ответчиком; исследование проведено истцом без учета требований "Методики выполнения измерений массовой концентрации нефтепродуктов в природных и сточных водах методом ИК-спектрометрии". Кроме того, ответчик считает, что пункт 20 Постановления правительства Ленинградской области N 326 от 30.12.2004 не содержит однозначного утверждения о том, что начисление платы за залповый сброс должно производиться за весь расчетный период (месяц).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что просит проверить законность принятого по делу судебного акта только в части правомерности начисления платы за расчетный период (месяц), полагая, что начисление и взыскание платы за залповый сброс после 28.08.2008 является неправильным.

Представитель истца доводы подателя жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2005 заключен договор N 120/05 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод, в соответствии с которым истец (Предприятие ВКХ) обязалось обеспечить подачу воды ответчику (Абоненту), принимать сточные воды в систему канализации Предприятия ВКХ от Абонента, не реже одного раза в месяц контролировать качество сточных вод, отводимых Абонентом в канализацию путем отбора проб из контрольного колодца. Абонент в свою очередь обязан производить оплату Предприятию ВКХ за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

19.08.2008 истцом произведен отбор проб сточных вод, отводимых Абонентом в системы канализации г. Волхова, о чем составлен соответствующий акт.

В результате испытаний, проведенных Аккредитованным центром лабораторного контроля по составу и качеству питьевой и сточной воды ОАО "Водоканал-Сервис" установлен залповый сброс нефтепродуктов - сброс сточных вод с превышением более чем в 100 раз допустимой концентрации загрязняющих веществ (концентрация нефтепродуктов в пробе превысила допустимую концентрацию в 138 раз) в канализационном колодце по ул. Веденеева, что подтверждается протоколом испытаний (лист дела 18).

Истцом на основании пункта 20 Постановления Правительства Ленинградской области от 30.12.2004 N 326 произведен расчет платы за фактически установленный залповый сброс загрязняющих веществ и 31.08.2008 направлен для оплаты в адрес ответчика счет-фактура N 2812 от 31.08.2008 на сумму 1 459 231,66руб.

Платежным поручением N 536 от 01.10.2008 ответчиком произведена частичная оплата по выставленному счету в сумме 917 503,90руб.

Поскольку оставшаяся часть задолженности в размере 541 727,76 руб. ответчиком не погашена, ОАО "Водоканал-Сервис" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ЗАО "Метахим" не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. N 167, прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повышенный тариф, взимаемый за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ, как одно из существенных условий, подлежит включению в договор на прием (сброс) сточных вод, заключаемый абонентом с предприятием ВКХ в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.7 договора плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в системе канализации Предприятия ВКХ и повышенная плата за превышение нормативов сброса производственных сточных вод (аварийные и залповые сбросы) в системе канализации взимается с Абонента на основании нормативных актов, указанных в пункте 1 настоящего договора, а также решений муниципалитета г. Волхова.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2004г. N 326 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области.

Согласно пункту 20 указанного порядка плата за сброс загрязняющих веществ, а также за фактически установленный залповый сброс устанавливается из расчета пятикратного тарифа за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, умноженного на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за расчетный период, в котором зафиксировано нарушение. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб, но не более одного месяца.

Тарифы на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод в 2008 году установлены решением Совета депутатов муниципального образования города Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области от 18.12.2007 N 66.

Как следует из материалов дела, расчет платы за прием загрязняющих веществ в составе сточных вод за залповый сброс нефтепродуктов, произведен истцом в соответствии с пунктом 20 постановления Правительства Ленинградской области от 30.12.2004 N 326 за расчетный период - месяц.

Довод подателя жалобы о том, что начисление платы за залповый сброс должно производиться с начала расчетного периода до восстановления рНсточной воды, отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства ленинградской области от 30.12.2004 N 326 плата за фактически установленный залповый сброс устанавливается из расчета пятикратного тарифа за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, умноженного на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за расчетный период, в котором зафиксировано нарушение. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб, но не более одного месяца. Согласно пункту 5.1 договора N 120/05 от 01.01.2005 расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу, следовательно, истцом правомерно произведен расчет платы за залповый сброс за весь расчетный период - месяц.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата производится Абонентом в 10-ти дневный срок со дня получения выставленных счетов - фактур. В случае неоплаты Абонентом выставленных счетов-фактур по истечении десяти дней с момента получения Предприятие ВКХ начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ и действующей на день оплаты Абонентом платежного требования или его соответствующей части (пункт 5.2 договора).

Поскольку ответчиком не произведена в полном объеме уплата по счету - фактуре N 2812 от 31.08.2008, то ОАО "Водоканал-Сервис" в соответствии с пунктом 5.2 договора произвел начисление пени. Согласно представленного истцом расчета сумма пени за период с 25.09.2008 по 12.12.2008 составила 12 089,40 руб. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 541 727,26 руб. и пени в сумме 12 089,40руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009 по делу N А56-54949/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская