Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 13АП-1217/2009

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2009 г.

Дело N А42-6084/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1217/2009) ЗАО "Промыслы Кольского севера АБ"

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 01.12.2008 года по делу N А42-6084/2008(судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску ООО "А.Л.Е.К."

к ЗАО "Промыслы Кольского севера АБ"

о взыскании 237 049 руб. 73 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А.Л.Е.К." (далее по тексту истец, ООО "А.Л.Е.К") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Промыслы Кольского севера АБ" (далее по тексту ответчик, ЗАО "Промыслы Кольского Севера АБ") о взыскании 237 049 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.01.2008 г. по 22.09.2008 г.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению подателя жалобы, срок пользования ответчиком денежными средствами необходимо исчислять с 04.09.2008 года. Кроме того, ответчик считает, что ставка рефинансирования должна быть применена в данном случае 10% годовых.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2008 г. по делу N А42-516/2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 г., с ЗАО "Промыслы Кольского Севера АБ" в пользу ООО "А.Л.Е.К" взысканы: основной долг в сумме 3 376 777 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2005 г. по 29.01.2008 г. в сумме 354 850 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 158 руб. 14 коп.

По данному делу суд первой инстанции 07.08.2008 года выдал истцу исполнительный лист N 106743 на взыскание с ответчика вышеуказанных сумм.

Межрайонным специализированным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области было возбуждено исполнительное производство N 21/3167/658/5/2008 и должнику предложено в 5-дневный срок с момента получения данного постановления добровольно исполнить требование исполнительного документа. Поскольку должник не исполнил требование в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2008 года был наложен арест на денежные средства ответчика в сумме 3 762 785 руб. 91 коп., находящиеся на расчетном счете в ОАО "МСКБ". Согласно выписке Мурманского ОСБ N 8627 от 23.09.2008 г., денежные средства в указанной сумме были списаны со счета ответчика.

Полагая, что на стороне должника имеет место неисполнение денежного обязательства, вследствие чего он неправомерно пользовался денежными средствами кредитора в период с 30.01.2008 г. по 22.09.2008 г., ООО "А.Л.Е.К." обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал право истца на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за вышеуказанный период, применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на день исполнения денежного обязательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Право требования истца подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2008 г. по делу N А42-516/2008.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необходимость применения ставки, существующей на день предъявления иска или на день принятия решения, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято арбитражным судом 08.10.2008 года, и в данный момент ставка рефинансирования равнялась 11% годовых. Истцом заявлен период взыскания процентов с 30.01.2008 г. по 22.09.2008 г., в соответствии с телеграммами ЦБ РФ в данный период размеры ставок рефинансирования изменялись с 10,25% до 11% годовых.

Обязательство было исполнено ответчиком 23.09.2009. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее по тексту Постановление N 13/14 от 08.10.1998 г.), исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), которая на данный момент составляла 11%.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ставки банковского процента 10% годовых, суд обоснованно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления N 13/14 от 08.10.1998 г. определил ставку рефинансирования Центробанка России - 11% годовых.

Апелляционный суд не принимает доводы ответчика о невозможности распоряжения денежными средствами в связи с наложением ареста на его банковские счета. В данном случае наложение ареста на денежные средства не является основанием для прекращения денежного обязательства и не освобождает должника от исполнения денежного обязательства перед кредитором.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2008 года по делу N А42-6084/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина