Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 13АП-2828/2009

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2009 г.

Дело N А56-47365/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2828/2009) ООО "МЕГГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 по делу N А56-47365/2008 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ЗАО "Генезис-Ростов"

к ООО "МЕГГ"

о взыскании задолженности и пени по договору поставки

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Генезис-Ростов" (далее - ЗАО "Генезис-Ростов", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГГ" (далее - ООО "МЕГГ", ответчик) о взыскании 683 403,04 руб. задолженности по договору поставки N 1605-07 от 07.11.2007 и 47 458,89 руб. пеней.

Решением суда от 23.01.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "МЕГГ" просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор поставки со стороны ООО "МЕГГ" был подписан уполномоченным лицом, полномочия которого на совершение сделки были ограничены доверенностью и уставом организации, без одобрения общего собрания, однако он вышел за пределы этих ограничений. В доверенности представителя ответчика, подписавшего договор поставки, имеется условие о таком ограничении. На основании изложенного, ООО "МЕГГ" считает, что в соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки может быть признан судом недействительным. Кроме того, ответчик указывает, что на дату вынесения судом решения, суммы задолженности между сторонами не были сверены, сторонами не был подписан акт сверки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.11.2007 между ЗАО "Генезис-Ростов" и ООО "МЕГГ" заключен договор поставки N 1606-07 (далее - Договор), в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя) лекарственные средства и изделия медицинского назначения (товар), а покупатель должен принять и оплатить товар в соответствии с согласованной сторонами заявкой, товарными накладными, являющимися неотъемлемыми частями данного договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора покупатель обязан сформировать заявку на каждую поставку, в которой по согласованию с поставщиком должны быть определены наименование, ассортимент и количество передаваемого покупателю товара. Заявка может быть передана поставщику посредством любого вида связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 2.3. Договора стороны предусмотрели, что документами, подтверждающими факт поставки товара, являются: при отгрузке - надлежаще оформленная товарная накладная; при выборке (самовывозе) - надлежаще оформленная товарная накладная и доверенность на отпуск товарно-материальных ценностей.

В силу пункта 3.1 оплата товара осуществляется в рассрочку путем безналичных расчетов, либо наличными деньгами в пределах сумм, установленных Банком России, в сроки, согласованные сторонами по каждой разовой поставке (сделке) и указанными в товарной накладной (счете - фактуре). Надлежащим исполнением денежного обязательства покупателя по оплате полученного товара считается факт поступления стоимости поставки на расчетный счет поставщика или внесения соответствующей наличной суммы в кассу поставщика (пункт 3.2. Договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 25.06.2008 по 11.08.2008 осуществил отгрузку товара по накладным N N 684687, 684679, 684680, 685222, 685223, 685224, 685225, 686032, 686033, 686034 686035, 686036, 686037, 686038, 687168, 687169, 687170, 688596, 688597, 688598, 688599, 688600, 689450, 689451, 690019, 690020, 690021, 690097, 691629, 691630, 692261, 692262, 692263, 704338, 704339, 704340, 704341, 705467, 705470, 705471, 705472, 705473, 705474, 705475, 705476, 705477, 705478, 705479, 705480, 705481, 705482, 705483, 705484, 705485, 706231, 706232, 706233, 706234, 706844, 706845, 706846, 706847 на общую сумму 694 674,05 руб. (листы дела 12 - 109). Товар получен ответчиком, претензий по количеству и качеству поставленной продукции от ответчика не поступало.

Поскольку в установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, ЗАО "Генезис-Ростов" обратилось в суд с настоящим иском, задолженность на дату подачи искового заявления в суд составила 684 962,84 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008.

Суд первой инстанции, установив, нарушение ответчиком положений статей 309, 516 ГК РФ, выразившихся в неисполнении им обязанности по оплате поставленного истцом товара, взыскал с ООО "МЕГГ" задолженность в размере 683 403,04 руб., пени, начисленные в соответствии с пунктом 6.2 Договора в сумме 47 458,89 руб. и 13 808,62 руб. - судебные расходы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, (товарными накладными, листы дела 12 - 109) факт поставки ЗАО "Генезис-Ростов" в адрес ООО "МЕГГ" товара (лекарственные средства и изделия медицинского назначения) на общую сумму 694 674,05 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, представленного в материалы дела, по состоянию на 15.01.2009 задолженность ответчика по оплате за поставленный товар составила 683 403,04 руб. (листы дела119-120).

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "МЕГГ" задолженность в размере 683 403,04 руб.

При этом, ссылка подателя жалобы на то, что на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения между истцом и ответчиком не был подписан акт сверки расчетов, и суд не полностью выяснил обстоятельства дела, касающиеся наличия у ООО "МЕГГ" перед ЗАО "Генезис-Ростов" задолженности, не может быть признана обоснованной.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлен акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2008, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 684 962,84 руб.

Учитывая, что ни истцу, ни в суд первой и апелляционной инстанций ответчик не представил никаких документально подтвержденных возражений относительно содержания вышеуказанных актов сверки расчетов, суд обоснованно посчитал установленным факт наличия у ООО "МЕГГ" перед ЗАО "Генезис-Ростов" задолженности в сумме 683 403,04 руб. за поставленный товар.

Пунктом 6.2 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пени (неустойку) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки в части оплаты поставленной продукции материалами дела подтвержден, и ответчиком доказательств обратного не представлено, суд также правомерно удовлетворил требование ЗАО "Генезис-Ростов" о взыскании с ООО "МЕГГ" предусмотренной договором поставки неустойки в сумме 47 458,89 руб.

Отклонен судом апелляционной инстанции довод ответчика о том, что договор поставки может быть признан судом недействительным в соответствии со статьей 174 ГК РФ, поскольку Уставом ответчика полномочия по заключению сделок на сумму, превышающую 50 000 долларов США (в рублевом эквиваленте) руб., отнесены к компетенции общего собрания участников ООО "МЕГГ", при этом, цена договора поставки, определяемая из совокупности произведенных поставок за весь период его действия, составляет сумму, значительно превышающую размер ограничения.

Договор поставки от 07.11.2007 N 1606-07 является оспоримой сделкой на основании статьи 174 ГК РФ. В установленном законодательством порядке названный договор недействительным не признан.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 по делу N А56-47365/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская