Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 13АП-609/2009

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2009 г.

Дело N А56-38788/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-609/2009) Администрации муниципального образования "Пениковское сельское поселение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2008 года по делу N А56-38788/2008 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по заявлению Администрации муниципального образования "Пениковское сельское поселение"

к Администрации муниципального образования МО "Ломоносовский муниципальный район"

3-е лицо: ЗАО "Плодоягодное"

о признании недействительным заключения о результатах публичных слушаний

при участии:

от заявителя: Привалов Ю.А., доверенность от 09.02.2009.

от ответчика: Ильин А.В., доверенность N 2/22 от 10.01.2008

от 3-го лица: Костюченко Р.В., доверенность N 78 от 08.12.2008, Лебедев К.К., доверенность N 17 от 11.03.2009, Хапалюк Н.Н., доверенность от 11.03.2009.

установил:

Администрация муниципального образования "Пениковское сельское поселение" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Заключения о результатах публичных слушаний по вопросу возможности размещения цеха по производству ячеистого бетона с собственной автономной котельной у деревни Лангерево Пениковского сельского поселения ЗАО "Плодоягодное" в рамках изменения разрешенного использования земельного участка, утвержденного главой администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" 17.08.2007.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО "Плодоягодное".

Решением суда от 10.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд пришел к выводу о проведении администрацией муниципального образования "Ломоносовский муниципальной район" (далее - администрация Ломоносовского района) публичных слушаний в пределах предоставленных ей полномочий; заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением; заявление об оспаривании ненормативного акта подано в арбитражный суд с нарушением предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Не согласившись с решением суда, администрация муниципального образования "Пениковское сельское поселение" (далее - администрация Пениковского поселения) заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя. По мнению администрации Пениковского поселения, суд ошибочно пришел к выводу о законности оспариваемого Заключения, поскольку при принятии решения о проведении публичных слушаний администрацией района были допущены нарушения соглашения от 25.12.2006, Уставов муниципальных образований, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) и Конституции Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом дана неправильная оценка представленным доказательствам и неправильно применены нормы материального права.

Администрация Ломоносовского района и ЗАО "Плодоягодное" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменный отзывы с изложением своих позиций.

Доводы апелляционной жалобы и отзывов поддержаны представителями участвующих в деле лиц в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда рассмотрена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2007 в здании администрации ЗАО "Плодоягодное", расположенном в д.Пеники улица Центральная, д.19, состоялись публичные слушания по вопросу возможности размещения цеха по производству ячеистого бетона с собственной автономной котельной у деревни Лангерево Пениковского сельского поселения ЗАО "Плодоягодное" в рамках изменения разрешенного использования земельного участка, о чем составлен протокол.

О результатах публичных слушаний составлено Заключение, подписанное заместителем главы Ломоносовского муниципального района Е.В.Устиновым, главным специалистом комитета по архитектуре, строительству и ЖКХ Н.Ф.Андреевой, депутатом Пениковского сельского поселения И.Н.Пыжовым, директором ЗАО "Плодоягодное" И.Г.Корниловым. 17.08.2007 названное Заключение утверждено главой администрации Ломоносовского района.

Согласно Заключению, публичные слушания признаны состоявшимися; признано принципиально возможным размещение цеха по производству ячеистого бетона с собственной автономной котельной на территории Пениковского сельского поселения ЗАО "Плодоягодное" при условии выполнения требований ТО ТУ Роспотребнадзора в Ломоносовском районе.

Полагая, что утвержденное главой администрации Ломоносовского района Заключение нарушает права муниципального образования "Пениковское сельское поселение", поскольку строительство промышленного объекта предполагается на территории Пениковского сельского поселения, принято за пределами полномочий МО "Ломоносовский муниципальный район", с нарушениями статей 78, 1 ЗК РФ, администрация МО "Пениковское сельское поселение" обратилась в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что основанием для принятия решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае, как следует из заявления, обжалуемый ненормативный акт нарушает права МО "Пениковское сельское поселение". В апелляционной жалобе указано, что принятие решения о проведении публичных слушаний в соответствии с Уставом муниципального образования отнесено к исключительным полномочиям Совета депутатов и главы муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Устава МО "Пениковское сельское поселение" публичные слушания, проводимые по инициативе населения или совета депутатов, назначаются советом депутатов, а по инициативе главы поселения - главой поселения.

Согласно ст.32 Устава сельского поселения совет депутатов - представительный орган местного самоуправления поселения, формируемый на муниципальных выборах. Совет депутатов обладает правами юридического лица. Совет депутатов представляет интересы поселения. Глава поселения является высшим должностным лицом поселения и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава поселения является председателем совета депутатов поселения (статья 38 Устава). Глава поселения представляет поселение в отношениях с органами государственной власти, иными государственными органами, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения (статья 40 Устава).

Изложенное свидетельствует, что полномочия по представлению интересов населения МО "Пениковское сельское поселение" при обращении в суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта Уставом предоставлены главе муниципального образования.

В рассматриваемом случае заявление подписано главой муниципального образования, действующего не в рамках собственных полномочий как высшее должное лицо, а от имени администрации муниципального образования (т.2 л.д.37-38).

Между тем, администрация поселения является исполнительно-распорядительным органом и наделена полномочиями только по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными и областными законами (статья 44 Устава).

Поскольку доказательства передачи администрации поселения полномочий совета депутатов и главы муниципального образования по проведению и организации публичных слушаний заявителем не представлены, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемый администрацией ненормативный акт права и законные интересы администрации МО "Пениковское сельское поселение" как исполнительно-распорядительного органа не затрагивает.

Следовательно, вывод суда о недоказанности администрацией поселения нарушения ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым заключением, является правомерным.

Рассматривая заявленное требование по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании статей 14,15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Советом депутатов МО "Пениковское сельское поселение" от 09.11.2006 принято решение N 26 "О передаче отдельных полномочий МО Пениковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области", в соответствии с которым последнему передано осуществление ряда вопросов местного значения в границах Пениковского сельского поселения.

Решением Совета депутатов МО "Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области" от 13.12.2006 N 127/12 принято исполнение переданных сельским поселением полномочий.

В соответствии с указанными Решениями 25.12.2006 Администрациями Пениковского поселения и Ломоносовского района подписано Соглашение о передаче исполнения части полномочий муниципального образования Пениковское сельское поселение муниципальному образованию Ломоносовский муниципальный район, согласно абзацу 4 подпункта 3 пункта 1 которого администрация муниципального района выдает разрешение на строительство, в том числе информирует население о состоянии среды проживания и градостроительных намерениях, подготавливает и организует совместно с администрацией поселения публичные слушания.

Срок действия Соглашения установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Учитывая указанное положение Соглашения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о проведении 04.07.2007 публичных слушаний администрацией Ломоносовского района в рамках предоставленных ей полномочий.

Объявление о проведении слушаний опубликовано 11.06.2007 в газете "Ломоносовский районный вестник", официальном печатном издании Совета депутатов и Администрации МО "Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области" в разделе "Официально" (т.1 л.д.89).

09.07.2007 в той же газете в статье "Разговор о перспективах" опубликована информация о результатах состоявшихся 04.07.2007 публичных слушаний по строительству на территории Пениковского сельского поселения цеха по производству ячеистого бетона (т.1 л.д.90-91).

Причем в названной статье указано, что в слушаниях участвовали глава поселения Булатов А.Р., заместитель главы администрации поселения Матузок З.В., вел собрание депутат сельского поселения Пыжов И.Н.

Участие перечисленных должностных лиц в публичных слушаниях подтверждается протоколом проведения публичных слушаний.

Как следует из вышеназванного протокола, при открытии собрания Пыжов И.Н. объявил о проведении публичных слушаний, законность которых обсуждалась присутствующими.

Довод представителя администрации Пениковского поселения, о том, что А.Р.Булатов присутствовал на собрании как частное, а не должностное лицо, опровергается протоколом, из которого видно, что председательствующий интересовался мнением Булатова А.Р. по поводу строительства цеха как главы муниципального образования, а не как частного лица (т.1 л.д.11).

Учитывая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при подаче заявления 07.10.2008 администрацией Пениковского поселения пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обжалования ненормативных актов.

Утверждение заявителя, что ему стало известно об оспариваемом заключении 20.06.2008 при ознакомлении с материалами арбитражного дела N А56-127/2008 со ссылкой на лист дела 87 том 1 отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательства, подтверждающие данное заявление, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрацией Пениковского поселения не представлены ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду. Не заявлялись судам обеих инстанций и ходатайства об истребовании и обозрении названного дела.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального права.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2008 года по делу N А56-38788/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Пениковское сельское поселение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато