Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 13АП-3101/2009

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2009 г.

Дело N А56-28089/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эспари" (регистрационный номер 13АП-3101/2009) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 г. по делу N А56-28089/2008 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "Эспари"

к ООО "Торговый дом Северо-западный"

об отмене решения третейского суда

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Михайлов И.О. по доверенности б/н от 03.05.2007 г.

установил:

ООО "Эспари" обратилось с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда "Санкт-Петербургский Арбитраж" от 16.06.2008 г. по делу N 2008-8-01А-017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2008 г. заявление удовлетворено, обжалуемое решение третейского суда отменено.

07.11.2008 г. ООО "Эспари" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "Торговый дом Северо-западный" 109.187 руб. расходов на оплату услуг представителя и иных расходов, связанных с подачей заявления об отмене решения третейского суда и рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 г. судебные расходы взысканы в сумме 62.676 руб. Расходы на оплату услуг представителя судом взысканы в сумме 10.000 руб. против заявленных 56.511 руб.

ООО "Эспари" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда в части отказа во взыскании судебных расходов. В обоснование своих доводов о неправильности определения заявитель указывает на соразмерность заявленных к взысканию расходов на представителя объему оказанных услуг, соответствие сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов.

Податель жалобы указывает, что расходы подтверждены документально, а ООО "Торговый дом Северо-Западный" не представило доказательств неразумности расходов ООО "Эспари".

На продолжительность рассмотрения дела, по мнению заявителя, повлияли недобросовестные действия представителя ООО "Торговый дом Северо-западный" и отдаленность ООО "Эспари" (г. Новосибирск) от места рассмотрения дела (г. Санкт-Петербург).

ООО "Торговый дом Северо-западный" в отзыве на апелляционную жалобу выразило свое согласие с обжалуемым определением, в судебном заседании представитель возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "Эспари", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения ответчика в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность определения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из текста апелляционной жалобы, заявителем оспаривается определение от 20.01.2009 г. в части уменьшения расходов на оплату услуг представителя с 56.511 руб. до 10.000 руб., в участи удовлетворения заявленных требований определение ООО "Эспари" не обжалуется.

Ответчик в судебном заседании не возражал против проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений сторон.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг ООО "Сибирская юридическая служба "КОНКУР" заявителем представлены документы: договор об оказании юридических услуг N 1Э от 19.08.2008 г. и дополнительное соглашение к нему от 20.08.2008 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг 10.10.2008 г.; платежное поручение N 25661 от 09.10.2008 г.

В соответствии с пунктом 2.2 исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению оказания юридических услуг в соответствии с действующим законодательством и в интересах заказчика, а именно: изучить представленные заказчиком документы, подготовить заявление и направить его в соответствующий арбитражный суд, представлять интересы заказчика на всех судебных заседаниях в рамках гражданского дела, указанного в пункте 1.1 договора, по просьбе заказчика осуществить иные действия, связанные с рассмотрением дела; обеспечивать сохранность переданных для исполнения поручения документов.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4.1 договора, и составила 56.511 руб.

Как следует из представленных заявителем документов, услуги приняты ООО "Эспари" без замечаний и оплачены в полном объеме.

При взыскании судебных расходов судом правильно установлено наличие оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Из исследованных судом доказательств следует, что обязательства юридическая компания исполнила в полном объеме. Исполнителем обеспечена подготовка необходимых процессуальных документов, представлены необходимые доказательства и обеспечено участие исполнителя в судебных заседаниях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При определении величины взыскиваемых расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом применен принцип разумности, учтена сложность дела, длительность рассмотрения дела в суде, объем документов, характер спора и результат его рассмотрения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О сформулировал правовую позицию о том, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего дела судом было проведено 2 судебных заседания: предварительное 23.09.2008 г., основное судебное разбирательство 26.09.2008 г. Как следует из протоколов судебных заседаний от 23.09.2008 г. и от 26.09.2008 г. следует, что в судебных заседаниях присутствовали представители участвующих в деле лиц.

Довод ООО "Эспари" о намерении ответчика увеличить длительность рассмотрения дела, отклонен судом. Согласно протоколу судебного заседания от 23.09.2008 г. суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначил рассмотрение дела по существу на 26.09.2008 г. При этом возражения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика против перехода в основное судебное заседание не может являться злоупотреблением процессуальными правами, поскольку такое право лица, участвующего в деле, прямо предусмотрено частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Производство об оспаривании решения третейского суда правомерно не отнесено судом первой инстанции к категории сложных дел, поскольку доводы заявителя в данном случае сводились к представлению доказательств о наличии либо отсутствии третейского соглашения между сторонами, а также о ненадлежащем извещении стороны о третейском разбирательстве.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод ответчика об отсутствии критерия отдаленности места нахождения заявителя от места рассмотрения дела. Стоимость транспортных услуг является самостоятельной расходной статьей расходов на представителя, но не влияет на сложность рассматриваемого дела. Транспортные расходы ООО "Эспари", затраты на проживание представителей и сумма командировочных взысканы с ООО "Торговый дом Северо-западный" в полном объеме, определение в данной части сторонами не оспаривается.

Учитывая небольшую продолжительность рассмотрения настоящего дела, характер заявленного спора, особенности производства по делам об оспаривании решений третейских судов, объем подготовленных исполнителем материалов, время его участия в судебных заседаниях, и руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 10.000 руб.

Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эспари" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Эспари" из федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина