Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 13АП-2564/2009

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2009 г.

Дело N А56-44865/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2564/2009) ЗАО "Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 по делу N А56-44865/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ОАО "Объединение 45"

к ЗАО "Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация"

о взыскании 34 277 689 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: Клименко Д.С. - представитель, доверенность от 11.01.2009г. N 4-КII;

от ответчика: Брюзгина М.В. - представитель, доверенность от 26.03.2009г. N 5-2009;

установил:

Открытое акционерное общество "Объединение 45" (далее - ОАО "Объединение 45") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация" (далее - ЗАО "Северо-западная инвестиционно-строительная корпорация", Общество) о взыскании (с учетом уточнения требований) 33 861 245 руб.33 коп. задолженности по договору поставки N 246-05/2007 от 04.05.2007г. и 392 466 руб. 62 коп. пеней за просрочку оплаты согласно пункту 5.2. договора за период с 05.09.2008г. по 30.10.2008г.

Решением суда от 23.01.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО "Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация" просит решение суда от 23.01.2009г. отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Объединение 45" просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Объединение 45" возражала против удовлетворения жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.05.2007г. стороны заключили договор поставки N 246-05/2007, согласно условиям которого поставщик (ОАО "Объединение 45") обязался поставлять покупателю (ЗАО "Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация") согласно его письменным заявкам товарный бетон, раствор (далее -товар) и организовывать услуги по его доставке и прокачке автобетононасосом, а покупатель обязался принимать товар в ассортименте и оказанные услуги и оплачивать по цене, согласно Приложениям N N 1,2 к договору, если иное не установлено в договоре.

Согласно пункту 2.1 договора поставки в редакции протокола разногласий от 22.05.2007г. срок оплаты определен в виде отсрочки платежа 20 банковских дней с момента выставления поставщиком счета-фактуры за фактически поставленный товар и оказанные услуги.

Во исполнение договора истец в период с 12.08.2008г. по 10.10.2008г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 33 885 223 руб.19 коп. и выставил счета-фактуры, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку обязанность по оплате товара исполнена ответчиком не в полном объеме, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 33 861 245 руб. 33 коп. задолженности, а также 392 466 руб. 62 коп. пеней, предусмотренных пунктом 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 22.05.2007г.) в размере 0,05 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки за период с 05.10.2008г. по 30.10.2008г.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что судом неправомерно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по субъективным причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства и не нашел оснований для его удовлетворения, что не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

Поскольку обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения отсутствуют. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009г. по делу N А56-44865/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева