Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 13АП-17275/2007

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2009 г.

Дело N А26-2638/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Гафиатуллиной Т.С., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1850/2009) Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2008гю по делу N А26-2638/2007 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Красноборск-плюс"

к Муниципальному образовательному учреждению Средняя школа д.Каршево,

к Муниципальному образованию "Пудожский муниципальный район" в лице Администрации Пудожского муниципального района,

к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия,

к Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации,

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия,

к Администрация местного самоуправления Пудожского района,

к Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот

при участии:

от истца : не явился, извещен;

от ответчиков: от Министерства финансов РФ в лице УФК Министерства финансов РФ по Республике Карелия - Янушко Р.Л. - ведущий специалист-эксперт, доверенность от 20.01.2009г.; от Министерства финансов Республики Карелия - Ревунова Н.В., консультант правового отдела, доверенность от 11.01.2009г. N 62-12;

от других ответчиков - не явились, извещены;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Красноборск-плюс" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образовательному учреждению "Средняя школа деревни Каршево" (далее - МОУ "Средняя школа деревни Каршево"), администрации местного самоуправления Пудожского района, Министерству финансов Республики Карелия о взыскании 77 167 руб. 13 коп. расходов, возникших в результате предоставления в 2006 году льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан из числа педагогических работников, проработавших 10 лет в сельской местности.

Определением от 29.06.2007г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).

Определением от 17.09.2007г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Минфина РФ, Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК), муниципальное образование "Пудожский муниципальный район" в лице администрации Пудожского муниципального района (далее - Администрация).

Решением от 22.10.2007г. иск удовлетворен, с Российской Федерации за счет средств ее казны в пользу Предприятия взыскано 77 167 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. В иске к остальным ответчикам отказано

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2008г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2008г. решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2007г. и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Карелия.

Решением суда от 20.12.2008г. иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Предприятия взыскано 77 167 руб. 13 коп. убытков, а также 2 815 руб. 01 коп. расходов по госпошлине.

В иске к Министерству финансов Республики Карелия, Республике Карелия в лице Минфина РК, МОУ "Средняя школа деревни Каршево", администрации Пудожского муниципального района и муниципальному образованию "Пудожский муниципальный район" в лице администрации Пудожского муниципального района отказано.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда от 20.12.2008г. отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель финансового органа Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что ответственность за возникшие у истца убытки должна нести Республика Карелия, поскольку реализация полномочий, предусмотренных подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Представитель финансового органа Республики Карелия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решениями мирового судьи судебного участка Пудожского района Республики Карелия от 22.02.2006г. в пользу Шумковой Татьяны Васильевны, Смирновой Натальи Ивановны, Бекелевой Екатерины Александровны с Предприятия взыскано соответственно 10 234 руб. 33 коп., 11 327 руб. 78 коп. и 9 509 руб. 65 коп., поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" указанные лица имеют право пользоваться жилой площадью с отоплением и освещением без внесения платы за жилое помещение.

Полагая, что в результате предоставления указанным гражданам льгот Предприятие понесло расходы, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы Предприятия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и удовлетворил требования.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР (далее - ВЦИК и СНК РСФСР) от 10.06.1930г. "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" предусмотрен порядок реализации льгот данной категории граждан за счет средств местного бюджета.

Статьей 5 Федерального закона от 06.05.2003г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930г. признано утратившим силу.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84,85 Бюджетного кодекса Российской федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005г), статьи 26.3. Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного владения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного владения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004г. N 12-П и от 15.06.2006г. N 5-П, поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составными частями финансовой системы Российской Федерации) влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

В определении от 08.02.2007г. N 322-О-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что обязав еще в 2003 году субъекты Российской Федерации установить и до 01.01.2005г. ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающее предоставление педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), субсидий (компенсаций) на оплату жилья и коммунальных услуг, федеральный законодатель вместе с тем сохранил в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. N 122-ФЗ указание на их право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Это означает, что переход от предоставления натуральных льгот к предоставлению субсидий (компенсаций) не должен влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки данной категории педагогических работников, а также пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет, то есть соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.

С целью оказания необходимой помощи регионам статьей 40 Федерального закона от 26.12.2005г. "О федеральном бюджете на 2006 год" утвержден Федеральный фонд софинансирования социальных расходов на 2006 год, средства которого направляются, в том числе, на частичное возмещение расходов бюджетов Российской Федерации на предоставление субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на их получение, включая работающих и проживающих в сельской местности педагогических работников.

Таким образом, оспариваемая заявителем норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержавшееся в Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг"., как следует из названных нормативных правовых актов, Российская Федерация до 01.01.2005г., когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004г. N 122-ФЗ, не устранялась и не устраняется после этой даты от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" уровня мер социальной поддержки. Финансовые средства, объем которых должен соотноситься с фактической численностью граждан данной категории, ежегодно предусматриваются в федеральном законе о федеральном бюджете, создающем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.04.2004г. N 9-П, надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.

С учетом изложенного финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно справке Министерства финансов Республики Карелия (л.д.74 том 2) в 2005 году из федерального бюджета в 2006 году на частичное возмещение расходов, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг было получено 46 311 000 рублей. Вместе с тем, как пояснил представитель Министерства финансов Республики Карелия, данная субсидия была выделена на компенсацию расходов малоимущим и была полностью израсходована по ее целевому назначению.

Законом Республики Карелия от 17.12.2004г. N 827-ЗРК "О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия" предусматривалось предоставление, в том числе, и педагогическим работникам государственных учреждений Республики Карелия, проживающим за переделами городов, меры социальной поддержки в форме оплаты жилой площади с отоплением и освещением в пределах социальной нормы площади жилья, регионального стандарта оплаты жилья и коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг и топлива, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, для чего в республиканском бюджете утверждены целевые средства, из которых в бюджет Пудожского муниципального района в 2006 году выделена субвенция в размере 3 216 000 рублей. Указанные средства были израсходованы муниципальным образованием по целевому назначению, что подтверждается сведениями МУ "Районное финансовое управление муниципального образования Пудожского района" от 23.10.2008г. N 284 (л.д.72 том 2) и информацией о расходовании субвенций, предоставленной Минфином Республики Карелия (л.д. 73 том 2).

Выделенные из республиканского бюджета денежные средства не обеспечили в полном объеме потребность района, в связи с чем, кредиторская задолженность по педагогам-пенсионерам в спорный период составила 77 167 руб. 13 коп. Как установил суд, согласно постановлениям Главы местного самоуправления Пудожского района от 24.11.2005г. N 579 и от 24.11.2006г. N 29 льготы предоставлялись работающим и неработающим специалистам согласно Закону Республики Карелия от 17.12.2004г. N 827-ЗРК в пределах социальных норм площади жилья. Остатки денежных средств на счете по данной субвенции, поступившей из республиканского бюджета, направлялись на финансирование расходов на следующий год, а образовавшийся на 01.01.2008г. остаток возвращен Министерству финансов Республики Карелия.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что взятые на себя обязательства Республика Карелия полностью выполнила, выделенные из республиканского бюджета средства были израсходованы по целевому назначению.

Поскольку Российская Федерация не доказала, что обеспечила субъект Российской Федерации - Республику Карелия соответствующими финансовыми средствами, в связи с чем последний, в свою очередь, не смог обеспечить целевым финансированием муниципальный бюджет Пудожского района, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что понесенные истцом убытки в размере 77 167 руб. 13 коп. подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2008г. по делу N А26-2638/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.М. Герасимова