Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 13АП-3836/2009

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2009 г.

Дело N А56-18189/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3836/2009) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 года по делу N А56-18189/2008 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "АНТЕЙ"

3-е лицо ЗАО "НТЦ "Экран-В"

о взыскании

при участии:

от истца: Саратовцева Д.М. по доверенности от 06.11.08г. N 394

от ответчика: Юрченко С.Н. по доверенности от 21.07.08г.

от 3-го лица: Иванов А.Я. на основании выписки из протокола N 1 от 27.03.08г., Новиков А.А. по доверенности от 11.02.09г. N 2

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" с иском к ООО "АНТЕЙ" о взыскании 2 226 727,13 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 1928.039.1 от 01.10.03г., за период с 01.02.08г. по 30.04.08г., согласно выставленных платежных требований N 021539 от 07.03.08г., 07.04.08г., 08.05.08г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв, в котором указано, что за рассматриваемый период общество обязано было уплатить 1 378 020,71 руб., в том числе НДС. 13.03.08г., 23.04.08г., 16.06.08г. ООО "НикСа" перечислило на счет истца денежные средства в размере 521 502,91 руб., 397 576,43 руб., 193 980,76 руб., всего 1 113 060,10 руб. Остаток задолженности 264 960,61 руб.

Из расчета ставки банковского процента 10,5% годовых, за период задолженности могут быть начислены проценты в сумме 5 972,27 руб.

Таким образом, всего ответчик признал долг и проценты в сумме 270 932,88 руб.

В дополнениях к отзыву указано, что в размер задолженности включены платежи субабонентов, в том числе ЗАО "ЭКРАН-В", для которого осуществляется теплоснабжение дома по ул. Софийская, д.52, по договору от 01.10.03г. N 2022.039.3 о порядке расчетов между данными тремя лицами.

В результате сверки расчетов ответчик признал долг в сумме 478 172,15 руб. и проценты в сумме 101 974,99 руб.

В связи с возражениями ответчика суд определением от 11.12.08г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "НТЦ "Экран-В".

Уточнив иск, в ходе судебного разбирательства, истец окончательно просил взыскать только сумму процентов в размере 101 974,99 руб.

ЗАО "НТЦ "Экран-В" представило отзыв, в котором указано, что договор от 01.10.03г. N 2022.039.3 между ответчиком, истцом и третьим лицом "о порядке расчетов" расторгнут, в связи со сменой собственника здания по адресу: г. СПб, ул. Софийская, д.52, с 01.01.06г.

За рассматриваемый период истец своевременно не представил документов (актов сдачи-приемки, счета-фактуры, расчеты, платежные требования) по зданию на ул. Софийской, 52 в адрес бывшего и настоящего владельцев здания. Полагают кредитора просрочившим, согласно статье 406 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 года в иске ГУП "ТЭК СПб" было отказано, с учетом уточнения требований.

При этом суд исходил из того, что в дело не представлено доказательств расторжения сторонами и третьим лицом договора от 01.10.03г. N 2022.039.3 о порядке расчетов, ввиду отсутствия доказательств получения ответчиком уведомления о расторжении договора N 58-12/5150 от 10.04.06г.

При таких данных суд посчитал договор действующим.

В этой связи суд указал, что по условиям договора о порядке расчетов субабонент самостоятельно производит оплату по своему потреблению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП "ТЭК СПб" направило апелляционную жалобу, в которой, не соглашаясь с решением суда, истец указал, что в доказательство отправки (получения) ответчиком уведомления о расторжении договора N 2022.039.3 от 01.10.03г. представлен реестр заказной корреспонденции от 14.04.06г. с печатью почтового отделения.

Взыскиваемые проценты начислены за период просрочки по сумме задолженности из расчета не только здания субабонента, но и по сумме задолженности самого ответчика.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 01.10.2003г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 1928.039.1, в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде по адресу: Южное шоссе, д. 37, корпус 1, лит. В, Д, Е, Ж, Л1, Л2, М, Н, А, К, Б пом. 2Н, И, ул. Софийская, д. 52, Южное шоссе, д. 50, д. 52, лит. А, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным выставляет безакцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца, а абонент, в соответствии с пунктом 5.5, обязуется оплачивать данные платежные требования с течение 5-ти банковских дней с момента их выставления.

Поскольку выставленные платежные требования (N 021539 от 07.03.08, N 021539 от 07.04.08, N 021539 от 08.05.08) оплачены ответчиком после подачи иска со значительной просрочкой, истцом заявлено требование о взыскании процентов. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.08г. по 09.10.08г. составляет 101 974,99 руб. и по размеру не оспаривается

Из материалов дела также следует, что между истцом, ответчиком и третьим лицом 01.10.2003г. был заключен договор N 2022.039.3 о порядке расчетов, по условиям которого абонент обязуется передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации, для теплоснабжения здания по адресу: ул. Софийская, д. 52, а субабонент оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что данный договор о порядке расчетов расторгнут с 01.01.2006г., в связи с отчуждением третьим лицом здания по адресу: ул. Софийская, д. 52 по договору купли-продажи, о чем ответчик и третье лицо уведомлены путем направления в их адрес заказных писем.

Уведомление о расторжении договора о порядке расчетов N 2022.039.3 от 01.10.2003 направлено ответчику и третьему лицу 14.04.2006г. заказными письмами, что подтверждается реестром заказных писем с печатью почтового отделения.

Договоров между сторонами не был предусмотрен особый порядок направления уведомления о расторжении договора. В таком случае следует признать, что истец осуществил уведомление в соответствии с общепринятым порядком направления почтовой корреспонденции.

При этом суд также учитывает, что третья сторона по договору эту же корреспонденцию получила, что представители в судебном заседании апелляционного суда подтвердили.

Кроме того, новый собственник помещений - Российская таможенная академия в последующий период подписала дополнительное соглашение N 2 к договору о порядке расчетов ( л.д. 100), в которой стороны имели намерение считать стороной по договору нового собственника, а не третье лицо.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих уведомление ответчика о расторжении данного договора необоснованным, а доводы ООО "Антей" неправомерными.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.5 договора абонент производит оплату платежного документа в течение пяти банковских дней со дня его выставления.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства по поставке тепловой энергии, однако ответчик допустил просрочку уплаты поставленной энергии.

Платежные требования N 021539 от 07.03.08г. на сумму 1 200 622,18 руб., от 07.04.08г. на сумму 1 297 508,93 руб., от 08.05.08г. на сумму 841 656,12 руб., всего на общую сумму 3 339 787,23 руб. оплачены частично, согласно платежным поручениям N 721 от 13.03.08г. на сумму 521 502,91 руб., N 786 от 23.04.08г. на сумму 397 576,43 руб., N 865 от 16.06.08г. на сумму 193 980,76 руб., всего на общую сумму 1 113 060,10 руб. Неоплаченная сумма, согласно указанным документам, составила 2 226 727,13 руб. Доказательств оплаты данный суммы, до рассмотрения спора, ответчиком не представлялось. Просрочка в уплате служит основанием для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.10.08г. в размере 101 974,99 руб. обоснованно как по праву, так по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 года по делу N А56-18189/2008 отменить.

Исковые требования ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" удовлетворить.

Взыскать с ООО "АНТЕЙ" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 101 974,99 руб. и понесенные судебные расходы в сумму 1 857,76 руб.

Возвратить ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета РФ 27 498,83 руб. расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова