Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 13АП-2702/2009

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2009 г.

Дело N А56-39912/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2702/2009) ООО "Яхонт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2009 г. по делу N А56-39912/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Челак В.Д,

к ООО "Яхонт"

о взыскании 3 000 000 руб.

при участии:

от истца: Вигуль С.С. по доверенности от 16.09.2008 г.

от ответчика: Ломков М.А. по доверенности N 4 от 02.02.2009 г.

установил:

Индивидуальный предприниматель Челак Виктор Данилович (далее по тексту истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственность "Яхонт" (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования N 2 от 01.07.2006 в размере 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств по делу и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела стороны 01.07.2006 года заключили договор аренды оборудования за N 2 по которому истец передает ответчику в возмездное срочное владение и пользование трубоукладчик КАТ (далее по тексту оборудование), а ответчик обязуется плачивать арендную плату за пользование оборудованием на условиях настоящего договора.

Разделом 4 договора стороны установили расчеты и платежи, составляющие 200 000 рублей в месяц, которые ответчик обязался оплатить истцу в течение пяти банковских дней со дня получения оплаты от заказчика.

Согласно пункту 4.3 Договора расчеты производятся по сменным - ежемесячным рапортам, согласно акта передачи оборудования для работы на каждый объект.

По акту за N 1 от 01.07.2006 года истец передал ответчику трубоукладчик КАТ для работы на объекте реконструкция газопроводов на дороге Кад-Скотное. Акт составлен для начисления арендной платы.

Согласно акту промежуточной приемки перехода переустройства газопровода через автомобильную дорогу "Санкт-Петербург-Сартавала" от 30.01.2007 года, объект на участке "КАД-Скотское" окончен строительством и принят в эксплуатацию.

В пункте 6.1. договора предусмотрено, что оборудование передается арендатору на срок с даты передачи оборудования по акту для работы на каждый объект (строительную площадку) и определяется в отдельности.

В материалы дела представлены два рапорта, предусмотренные пунктом 4.3 договора, подписанные сторонами, по которым, как следует из материалов дела и не возражает истец, были произведены оплаты ответчиком.

Анализируя в совокупности условия договора, последствия передачи предмета договора и его исполнения, с учетом принципа свободы заключения договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд принимает доводы ответчика о том, что стороны при заключении договора поставили в зависимость оплату по договору от наступления двух обстоятельств, оплаты заказчика и наличие сменных ежемесячных рапортов.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что стороны определили ежемесячную уплату по аренде ошибочен.

Поскольку материалами дела не подтверждается сдача ответчиком арендованного оборудования в субаренду, вывод суда о том, что ответчик мог сдавать арендованное имущество в субаренду также не обоснован.

Вывод суда о том, что поскольку трубоукладчик находился во владении и пользовании ответчика, в связи с чем только последний и мог составлять рапорты об учете работы транспортного средства, а неисполнение им указанной обязанности не освобождает ответчика от внесения арендной платы по договору необоснован, поскольку в материалы дела представлены рапорты об учете работы транспортного средства подписанные истцом и ответчиком, что подтверждает довод ответчика о четкой договоренности сторон по уплате по договору

На основании изложенного, решение арбитражного суда подлежит отмене, поскольку принято при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2009 г. по делу N А56-39912/2008 отменить.

Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Челак Виктора Даниловича в пользу общества с ограниченной ответственность "Яхонт" 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина