Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 13АП-4019/2009

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2009 г.

Дело N А56-4627/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4019/2009) Администрации г.Волгограда на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2009 по делу N А56-4627/2007 (судьи Фуркало О.В., Антипинская М.В., Каменев А.Л.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Хлямова В.В. о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения

в рамках дела по заявлению Администрации г. Волгограда

к ООО "Система-техника"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился

от должника: не явился

от арбитражного управляющего Хлямова В.В.: Телегановой В.Ю. по доверенности от 14.01.2009г.

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2009г. с Администрации города Волгограда (далее - Администрация) в пользу арбитражного управляющего Хлямова В.В. взысканы расходы на проведение мероприятий в рамках дела о банкротстве ООО "Система-Техника" и вознаграждение в сумме 151.922 руб. 76 коп.

Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов с Администрации отказать. Податель апелляционной жалобы указывает, что в судебном акте отсутствуют ссылки на доказательства, в том числе, подтверждающие расходы Хлямова В.В. в рамках дела о банкротстве ООО "Система-техника". По мнению Администрации, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, соответствующие статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", заявителем не представлены. Кредитор о расходах информирован не был, отчет арбитражного управляющего не получал. Определением суда денежные средства взысканы с органа местного самоуправления, у которого собственных денежных средств не имеется и, по мнению Администрации, затронуты интересы не привлеченного к участию в деле Департамента финансов администрации г. Волгограда, который занимается вопросами финансирования из бюджета Волгограда.

Временный управляющий Хлямов В.В. полагает, что апелляционная жалоба не основана на нормах права и не подтверждается фактическими обстоятельствами, так как необходимые доказательства несения расходов и их размера представлялись в подлинниках суду первой инстанции, пришедшему к выводу об обоснованности заявления Хлямова В.В. Обязанности временного управляющего, в том числе в отношении Администрации, были исполнены. Взыскание расходов с кредитора-заявителя по делу о банкротстве соответствует части 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие Администрации и должника, сведениями о надлежащем извещении которых располагает апелляционный суд.

Исследовав процессуальные документы, апелляционный суд усматривает основания для безусловной отмены обжалуемого определения, предусмотренные пунктами 1, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.02.2009г. состоялось заседание суда первой инстанции, по итогам которого вынесено обжалуемое определение.

Согласно части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого судебного акта. В этом случае арбитражный суд сообщает, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявляется либо решение, либо его резолютивная часть, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Этот порядок распространяется на определения в виде отдельного судебного акта.

Из протокола судебного заседания от 12.02.2009г. ( том 5 л.д. 28 - оборот) следует, что оно закончилось оглашением резолютивной части определения "взыск. суд. расходы с заяв.".

В соответствии с частью 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

В протоколе отсутствует полное содержание резолютивной части определения суда, а в материалах дела - резолютивная часть, изготовленная отдельно от протокола судебного заседания, подписанная составом суда рассмотревшим заявление.

Подписание протокола судебного заседания председательствующим судьей и секретарем судебного заседания, который вел протокол, не может расцениваться как подписание определения (его резолютивной части).

Подобное толкование норм процессуального права содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2008г. по делу N А42-7050/2006, от 06.03.2007г. по делу N А26-7111/2005-183.

Поскольку несоблюдение порядка принятия и изготовления судебного акта является существенным нарушением норм процессуального права, к которому по правилу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит применению пункт 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обжалуемое определение подлежит отмене.

Кроме того, как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Система-техника", в рамках которого временным управляющим заявлено о возмещении судебных расходов и вознаграждения, определение от 15.01.2009г., предшествующее обжалуемому, вынесено составом суда : председательствующий Фуркало О.В., судьи Каменев А.Л., Покровский С.С.

В судебном заседании 12.02.2009г. вопрос рассматривался иным составом суда - вместо судьи Покровского С.С. участвовала судья Антипинская М.В., однако каких-либо документов, на основании которых была проведена замена судей в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, материалы дела не содержат. В протоколе судебного заседания сведения о замене состава суда отсутствуют.

Указанное свидетельствует о формировании состава суда первой инстанции с нарушением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, о рассмотрении дела в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены принятого им определения.

При новом рассмотрении необходимо исследовать вопрос о субъекте денежного обязательства, поскольку, как следует из представленных документов, основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве явились отношения по землепользованию, в которых Администрация выступала как представитель государственного собственника - муниципального образования. Данное обстоятельство является необходимым для определения плательщика судебных расходов, так как администрация помимо функций представителя муниципального собственника земли, относимой к казне, обладает собственной правосубъектностью, в рамках которой приобретает права и несет обязанности как самостоятельное юридическое лицо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 270 ч. 4 п. 1, п. 5; 272 ч. 3 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2009г. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева