Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 13АП-2955/2009

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2009 г.

Дело N А56-29807/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮРЭКО" (регистрационный номер 13АП-2955/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 г. по делу N А56-29807/2008 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "ЮРЭКО"

к 1. ООО "Антуриум", 2. ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС"

3-и лица: 1. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

2. Верещагин В.Ф.,

3. ЗАО "УНИКОМ"

4. Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга,

5. Кудрявцева А.В.,

6. Ганус А.И.,

7. Мякишева Е.И.,

8. Шестаков В.Л.,

9. Мыжина Л.И.,

10. Клюг С.А.,

11. Коваль В.В.,

12. Литвиненко Т.Д.,

13. Лавренова Н.Ф.,

14. Валатин Д.М.,

15. Терентьева О.А.

о признании договора недействительным

при участии: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРЭКО" (ООО "ЮРЭКО") обратилось с иском о признании недействительными заключенных между ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" и ООО "Антуриум" договора от 25.11.2003 г. N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, дополнительного соглашения к договору от 25.11.2003 г. N 22-Д и акта об исполнении обязательств от 23.07.2004 г. по названному договору.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены следующие лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ЗАО "УНИКОМ", Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга, Верещагин В.Ф., Кудрявцева А.В., Ганус А.И., Мякишева Е.И., Шестаков В.Л., Мыжина Л.И., Клюг С.А., Коваль В.В., Литвиненко Т.Д., Лавренова Н.Ф., Валатин Д.М., Терентьева О.А.

Свои требования истец обосновывает своими правами в отношении квартир, права на которые переданы по оспариваемому договору.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд признал преюдициальным решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга по делу N 2-44/08 от 27.02.2008 г., которым признано право собственности на квартиру N 39 в спорном доме за Клюгом С.А. Суд также не установил достоверных доказательств выполнения ООО "ЮРЭКО" обязательств по инвестиционной деятельности.

ООО "ЮРЭКО" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на необходимость признания в качестве преюдициальных также и выводов, содержащихся в решениях судов по арбитражным делам N N А56-22637/2000, А56-26198/2000, А56-22332/2005.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного решения.

При рассмотрении спора по существу апелляционным судом установлено следующее.

На основании Распоряжения Комитета по градостроительству, реконструкции и землепользованию N 142-р от 25.12.1991 г. ПСМО "Ленгидроэнергоспецстрой" (правопредшественник ГП "Ленгидроэнергоспецстрой") осуществлялось инвестирование строительства жилых домов в квартале 38 города Сестрорецка.

21.06.1995 г. между ЗАО "УНИКОМ", выполняющим функции заказчика строительства по доверенности от Главного управления городского строительства Департамента строительства Мэрии Санкт-Петербурга, и ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" (инвестор) заключен договор на инвестирование строительства дома.

23.05.1996 г. ГП "Ленгидроэнергоспецстрой", осуществляющим деятельность генерального инвестора строительства, был заключен договор N 01/365 с ООО "ЮРЭКО" на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б. В соответствии с условиями названного договора ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" приняло на себя обязательства предоставить дольщику, в качестве которого выступало ООО "ЮРЭКО", в собственность квартиры в строящемся доме.

Распоряжением Мэра от 30.03.1993 г. N 208-р в связи с удорожанием стоимости строительства жилых домов, строящихся для нужд ПСМО "Ленгидроэнергоспецстрой", сформированы жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК) в корпусах 1А и 1Б в 38 квартале г. Сестрорецка. Во исполнение указанного распоряжения и для продолжения финансирования строительства жилых домов 06.06.1995 г. на общем собрании членов ЖСК был учрежден ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2". Изменение наименования указанного кооператива на ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" зарегистрировано решением ИМНС РФ по налогам и сборам Курортного района Санкт-Петербурга от 13.08.2002 г. Решением ЖСК определено количество квартир для работников ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" - 215 квартир.

21.06.1995 г. и 19.08.1997 г. ГП "Ленгидроэнергоспецстрой", выступающим в качестве генерального инвестора, и ЗАО "УНИКОМ", осуществляющим функции заказчика строительства заключены договоры на финансирование жилых домов.

Между ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" (генинвестор) и ООО "ЮРЭКО" (дольщик) 23.05.1996 г. был заключен договор N 01/365 о долевом участии в строительстве жилья.

Согласно п.1.1 договора, генинвестор принимает ООО "Юрэко" в долевое участие по строительству жилого дома по адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б и предоставляет дольщику или лицам, им указанным, в собственность квартиры в жилом доме общей площадью 403 кв.м. (пять трехкомнатных - 70 кв.м. каждая и одна двухкомнатная - 53 кв.м. (п.2.1.2 договора).

Как следует из дополнительного соглашения от 04.02.2000 г. к договору от 23.05.1996 г. N 01/365, ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" были определены точная площадь и номера квартир, подлежащих передаче истцу на основании заключенного договора от 23.05.1996 г. N 01/365 о долевом участии в строительстве жилья.

Впоследствии в соответствии с соглашением к указанному договору от 11.02.2002 г. произошла замена стороны - генинветора (заказчика) в обязательстве на ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2" и было определено, что последний безусловно признает внесенные ООО "ЮРЭКО" инвестиции по ранее заключенному договору долевого участия от 23.05.1996 г. N 01/365.

Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (далее - Закон N 1488-1) инвестициями признает денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций или инвестирование и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после его ввода в эксплуатацию.

Положения статьи 4 названного Закона допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложения в объект инвестиций.

В силу положений приведенного выше Закона результатом инвестиционной деятельности после выполнения всех условий инвестиционного договора является переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов права по совместному распоряжению таким объектом.

В статье 8 Закона N 1488-1 предусмотрено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Субъекты инвестиционной деятельности - это инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи), другие участники инвестиционного процесса, которыми могут быть также физические лица (статья 2 Закона N 1488-1).

Инвесторы как субъекты инвестиционной деятельности вкладывают собственные, заемные или привлеченные средства в форме инвестиций и обеспечивают их целевое использование. Инвесторы могут выступать в роли вкладчиков, заказчиков, кредиторов, покупателей, а также выполнять функции любого другого участника инвестиционной деятельности.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит понятия договора инвестирования и не устанавливает его предмет и существенные условия, поэтому для квалификации правоотношений между участниками инвестиционной деятельности необходимо применение правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализируя договор от 23.05.1996 г. N 01/365, апелляционный суд расценивает его как договор инвестирования, содержащий все существенные условия такого договора.

Как следует из оспариваемого договора, сторонами были урегулированы все отношения, связанные с их совместной деятельностью по строительству объекта недвижимости.

В соответствии с приложениями к договору стороны установили выполнение финансовых обязательств со стороны ООО "ЮРЭКО" в полном объеме и претензий друг к другу не имели.

В последствии, 25.11.2003 г. ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" заключил договор N 22-Д о долевом участии в строительстве с ООО "Антуриум", по которому ответчик принял на себя обязательства по передаче для оформления в собственность квартиры общей площадью 643 кв.м. (т.1. л.д.28).

Согласно акту об исполнении обязательств от 23.07.2004 г. по договору N 22-Д от 25.11.2003 г. ЖСК 1473 "ЛенГЭСС" передал квартиры общей площадью 642,7 кв.м. ООО "Атриум".

Как следует из дополнительного соглашения от 23.07.2004 г. к договору от 25.11.2003 г. N 22-Д, ответчик передал право на 10 квартир, включая квартиры, которые изначально были переданы ООО "ЮРЭКО" по договору от 23.05.1996 г. N 01/365.

Следовательно, договором от 25.11.2003 г. N 22-Д ответчик распорядился без ведома истца правами на результат инвестиционной деятельности по договору между ООО "ЮРЭКО" и ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС".

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами сложились в сфере предпринимательской деятельности и истец считает, что его права нарушены заключением ответчиком договора в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорные объекты инвестирования оплачены истцом, что подтверждается материалами дела. Ответчик не представил доказательств передачи истцу результата инвестиционной деятельности в виде квартир или в виде компенсации внесенных ООО "ЮРЭКО" инвестиций по договору от 23.05.1996 г. N 01/365.

По смыслу Закона N 1488-1 объект инвестиционной деятельности представляет собой общую долевую собственность инвесторов (пункт 3 статьи 7 Закона N 1488-1), а потому распоряжение им возможно только при наличии согласия всех сособственников, т. е. всех соинвесторов.

Следовательно, в силу закона ответчик не мог распорядиться результатом инвестиционной деятельности, т.к. своего согласия на отчуждение предмета инвестиций истец не давал, каких-либо денежных средств в виде компенсации не получал.

В данном случае у ответчика возникла обязанность перед участниками долевого строительства (вкладчиками), в частности, ООО "ЮРЭКО" по созданию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а также по передаче после получения разрешения на ввод в эксплуатацию названных объектов долевого строительства участнику долевого строительства.

Однако ООО "ЮРЭКО" не были переданы объекты долевого строительства, указанные в спорном договоре от 23.05.1996 г. Более того, ответчик распорядился ими, заключив договор от 25.11.2003 г. на те же объекты инвестирования (спорные квартиры).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, договор от 25.11.2003 г. N 22-Д, заключенный с нарушением действующего законодательства является ничтожной сделкой.

Ответчик заявил о применении судом срока исковой давности, о пропуске которого им заявлено в суде первой инстанции до вынесения решения по данному спору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, истец 29.08.2008 г. года узнал о существовании договора от 25.11.2003 г. N 22-Д года из материалов арбитражного дела N А56-37986/2004.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ООО "ЮРЭКО" узнало о существовании оспариваемого договора в феврале 2008 г. В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ объяснения участвующих в деле лиц являются доказательствами по делу. Указанный довод участвующими в деле лицами не опровергнут. Доказательства более раннего получения ООО "ЮРЭКО" сведений об оспариваемом договоре в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены истцом в пределах установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока исковой давности. Основания для отказа в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом, как и судом первой инстанции, не установлены.

Как следует из материалов дела, по инвестиционному договору ООО "ЭРЭКО" из квартир, проданных ЖСК N 143 "ЛенГЭСС" по оспариваемому договору, принадлежали права только на квартиру N 39. В отношении остальных квартир по договору от 25.11.2003 г. N 22-Д права ООО "ЮРЭКО" на предмет договора не подтверждены.

Исковые требования подлежат удовлетворению только в части, в которой оспариваемый договор нарушает права истца - в части квартиры N 39.

В части остальных квартир, права на которые переданы оспариваемым договором, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием у истца нарушенного права.

В отношении требований о признании недействительным акта об исполнении обязательства производство по делу подлежит прекращению, так как указанный документ оформляет исполнение обязательств, но не является сделкой, которая может быть оспорена.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 г. делу N А56-29807/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительным договор от 25.11.2003 г. N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, между ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" и ООО "Антуриум" с дополнительным соглашением от 23.07.2004 г. в части квартиры N39. В остальной части требований о признании договора недействительным отказать.

В части требований о признании недействительным акта об исполнении обязательств по договору от 25.11.2003 г. N 22-Д производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "Антуриум" в пользу ООО "ЮРЭКО" 3.000 руб. расходов по госпошлине по иску и по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина