Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 13АП-8889/2006

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2009 г.

Дело N А26-1508/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2939/2009) предпринимателя Кочерженко О.С. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2009г. по делу N А26-1508/2006 (судья Мельник А.В.) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2006г., принятое

по иску Предпринимателя Кочерженко Ольги Серафимовны

к Предпринимателю Слезкоущенко Любови Анатольевне

о взыскании 1 280 446 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 041086);

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 041109, 041116),

установил:

Предприниматель Кочерженко Ольга Серафимовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Слезкоущенко Любови Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 280 446 руб. 20 коп. на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и об истребовании изъятой документации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2006г. в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007г. решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2007г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

24.11.2008г. предприниматель Кочерженко Ольга Серафимовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, выявленным в ходе рассмотрения дела N А26-2863/2008, решения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2006г..

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2009г. в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение предпринимателем Кочерженко О.С. подана апелляционная жалоба, в которой предприниматель Кочерженко О.С. просит отменить определение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель Кочерженко О.С. указала, что в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам ссылалась не на обстоятельства, которые были известны на дату вынесения решения суда от 03.07.2006г., а на факт установления противоправности действия ответчика, что не было известно в момент судебного разбирательства по настоящему делу, следовательно суд не обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов, просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии указанных представителей в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм процессуального права.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из содержания названной статьи и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что под существенными для дела обстоятельствами необходимо понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 обращается внимание на то, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При изложенном выше подходе относительно рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку обстоятельства, на которые предприниматель Кочерженко О.С. ссылается, были известны на дату вынесения решения суда от 03.07.2006г., что нашло отражение в описательной части решения, заявление удовлетворению не подлежит.

Апелляционная инстанция считает, что приведенные в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам сведения не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что отсутствуют предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, в силу чего изложенные подателем жалобы доводы являются несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах определение является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2009г. по делу N А26-1508/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова