Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 13АП-3858/2009

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2009 г.

Дело N А56-46515/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3858/2009) ООО "Строительное управление 25" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2009г. по делу N А56-46515/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ООО "ЭЛКО Технологии СПб"

к ООО "Строительное управление 25"

о взыскании 786.581,89 руб.

при участии:

от истца: Полоцкий А.П. по дов. от 10.02.2009г.; Скопцов В.В. по дов. от 15.09.2008г.

от ответчика: Лушина Е.В. по дов. от 04.10.2008г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКО Технологии СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 25" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.05.2008г. N 087-2К8 в размере 786.581,89 руб., из которых 780.000 руб. - основная задолженность, 6.581,89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.12.2008г. к производству принят встречный иск ООО "СУ 25" о взыскании суммы перечисленного аванса в виде неосновательного обогащения в связи с незаключенностью договора подряда от 30.05.2008г. N 087-2К8 в размере 780.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40.817,80 руб.

Решением от 18.02.2009г. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, удовлетворить требования ответчика. По мнению ответчика, договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ. Перечисленные ответчиком платежным поручением N 1125 от 26.06.2008г. денежные средства в размере 780.000 руб. незаконно удерживаются истцом, подлежат возврату на основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал по жалобе ответчика, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом мнения сторон о рассмотрении законности и обоснованности обжалуемого решения только в обжалуемой части дело рассмотрено в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.05.2008г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 087-2К8, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель, по поручению заказчика принимает на себя обязательство по разработке рабочей документации внутренних инженерных сетей (внутреннего электроснабжения, освещения, КИП и А, слаботочных систем) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) и требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации. Адресные ориентиры проектируемого объекта: г. Тверь, Волоколамский проспект, корп.1.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 3.900.000 руб.

Порядок расчетов установлен пунктом 2.2 договора, в соответствии с которым авансовый платеж 780.000 руб. перечисляется в течение 10 дней с даты заключения договора, следующий платеж в размере 780.000 руб. заказчик оплачивает в течение 10 дней с даты получения от исполнителя окончательных расчетов нагрузок для получения технических условий в государственных органах и принципиальной схемы по каждой системе в отдельности (чертежи в одну линию), компоновочных решений по оборудованию.

Во исполнение пункта 2.2.1 ответчик перечислил истцу авансовый платеж - 20% от цены договора в размере 780.000 руб.

Истцом подан иск о взыскании с ответчика очередного платежа в размере 20% от цены договора в размере 780.000 руб. на основании пункта 2.2.2 договора, в связи с выполнением им второго этапа работы, что подтверждено актом сдачи-приемки работ второго этапа.

Суд первой инстанции с учетом отсутствия в материалах дела акта сдачи-приемки работ второго этапа, доказательств приемки заказчиком выполненной работы, в удовлетворении требований истца отказал.

Встречные исковые требования о взыскании перечисленной платежным поручением N 1125 от 26.06.2008г. суммы 780.000 руб. необоснованно удерживаемой истцом, а также 40.817,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на незаключенности договора ввиду отсутствия соглашения сторон о сроках выполнения работ, отсутствии фактически выполненных подрядчиком работ.

В части встречных исковых требований в решении сделаны выводы об отсутствии оснований для признания договора незаключенным и удовлетворения требований ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построитель по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из содержания названных норм следует, что существенными условиями для договора подряда являются: предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условиями пункта 3.3 договора предусмотрено, что срок проектирования составляет 20 недель и исчисляется с момента наступления последнего из событий:

- получения от заказчика предоплаты в соответствии с требованиями, изложенными в пункте 2.1.1;

- предоставления им исходных данных для проектирования (Приложение N 3).

Действия ответчика по перечислению аванса платежным поручением N 1125 от 26.06.2008г. и передаче документов 09.09.2008г. (л.д.18-19) подтверждают наступление событий, предусмотренных пунктом 3.3 договора.

Следовательно, выводы суда об отсутствии оснований для признания договора незаключенным являются правильными.

С учетом изложенного, решение от 18.02.2009г. является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2009г. по делу N А56-46515/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина