Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 13АП-3582/2009

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2009 г.

Дело N А56-49893/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3582/2009) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 по делу N А56-49893/2008 (судья Е.В. Синицына), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговая компания "Север 100"

к Выборгской таможне

об оспаривании действий

при участии:

от истца (заявителя): представителя С.А. Лысенко (доверенность от 01.11.08 б/н)

от ответчика (должника): представителя Л.Б. Черемисиновой (доверенность от 31.12.08 N 05-01/23477)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Север 100" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Выборгской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе обществу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление, а также об обязании таможенного органа вернуть на расчетный счет заявителя излишне уплаченные таможенные сборы за таможенное оформление в размере 165500 руб.

Решением от 13.02.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда от 13.02.2009 отменить, ссылаясь на несоответствие его нормам материального права. По мнению подателя жалобы, взимание таможенных сборов за таможенное оформление как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций является правомерным, так как соответствует нормам таможенного законодательства и нормативно-правовым актам Правительства РФ, касающихся порядка взимания таможенных сборов.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, представил пояснение по делу, в котором в подтверждение своей правовой позиции ссылается также на постановление Правительства РФ от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863".

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество, в период с 2006 по 2008 в соответствии с внешнеэкономическими контрактами на продажу лесоматериалов, заключенными с компаниями "Хакеместарит ОЮ", "Фаррингтон Корпорате Холдинг ЛЛК", "Пуравида ОЮ", поставляло лесоматериалы на территорию Финляндии (приложение л.д.17-44).

Для целей декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, общество использовало периодическое временное декларирование путем подачи в таможенный орган временных таможенных деклараций (далее - ВТД). По требованиям таможенного органа общество уплатило таможенные сборы за таможенное оформление в общей сумме 176500 руб.

В последующем при подаче полных таможенных деклараций (ППД) общество также по требованиям таможни уплатило таможенные сборы за таможенное оформление в размере 165500 руб. (приложение л.д.45-48). Указанная сумма подтверждается актом сверки расчетов, проведенной лицами, участвующими в деле, в соответствии с определением суда первой инстанции от 20.11.2008 (л.д.8-11).

Считая начисление таможенных сборов при подаче ППД необоснованным, общество обратилось в таможню с заявлениями от 29.09.2008 N 13365, от 03.10.2008 N 13773, от 31.10.2008 N 15270 о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных сборов в общей сумме 165500 руб. (приложение л.д.6-12).

Письмами от 06.11.2008 N 11-01/19661 и от 10.10.2008 N 11-01/18256 в возврате излишне уплаченных сборов таможней отказано (приложение л.д.13-16).

Не согласившись с действиями таможенного органа, выразившимися в отказе заявителю в возврате излишне уплаченных таможенных сборов, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав обоснованной позицию общества об отсутствии обязанности повторной уплаты таможенного сбора при подаче ППД при периодическом временном декларировании.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

В подпункте 21 пункта 1 статьи 11 ТК РФ определено, что таможенная процедура представляет собой совокупность положений, предусматривающих порядок совершения таможенных операций и определяющих статус товаров и транспортных средств для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 ТК РФ таможенный сбор за таможенное оформление является индивидуальным возмездным платежом, взимаемым за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров, в том числе при периодическом временном декларировании российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.

Статьей 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с данной статьей Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 установлены ставки таможенных сборов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 07.11.2008 N 631-О-О, системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08, в котором указано, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможни об обязанности декларанта уплатить таможенные сборы дважды: как при подаче временной, так и полной таможенных деклараций.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.

Таким образом, уплаченная обществом при подаче полных таможенных деклараций сумма таможенных сборов в размере 165500 руб. является излишне уплаченной, а потому подлежит возврату обществу.

Ссылку подателя жалобы по постановление Правительства РФ от 10.03.2009 N 220, вступившее в законную силу 25.03.2009, суд апелляционной инстанции считает подлежащей отклонению, поскольку данный нормативный акт был издан по окончании периода, за который взысканы таможенные сборы, распространение таможней его действия на правоотношения сторон, возникшие ранее его принятия, неправомерно.

Ссылку таможни на письмо ФТС России от 08.10.2008 N 01-11/41807 апелляционный суд считает несостоятельной, так как в силу статей 3, 5 ТК РФ данный документ не относится к актам таможенного законодательства, регулирующим отношения в области таможенного дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2009 года по делу N А56-49893/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая