Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 13АП-3212/2009

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2009 г.

Дело N А56-29042/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лариной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3212/2009) ОАО "Трансокеаник"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2009г. по делу N А56-29042/2008(судья Ю.В. Воробьева), принятое по иску ОАО "Трансокеаник"

к ООО "Сочиморстрой" о взыскании 156 526 руб. 82 коп.

при участии:

от истца: Карасаева А.Б. по доверенности от 01.12.2008;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Трансокеаник" (далее по тексту - ОАО "Трансокеаник", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сочиморстрой" (далее по тексту - ООО "Сочиморстрой", ответчик) о взыскании 3 159 425 руб. задолженности по оплате поставленного автомобильного крана КС-4572 А за период с 15.12.2007 по 30.06.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 429 руб. 20 коп. за период с 21.01.2008 по 25.08.2008.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 3 159 425 руб. и об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 156 526 руб. 82 коп. в связи с увеличением периода расчета с 21.01.2008 по 05.11.2008. Заявленное ходатайство удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 09.02.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-51534/2008.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, вынесение обжалуемого определения направлено на заключение сторонами мирового соглашения, однако истец выступает против мирового соглашения и считает, что решение по делу N А56-51534/2008 не может влиять на рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Трансокеаник" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "Сочиморстрой" своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 158, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 14.11.2008 ответчиком заявлено ходатайство об утверждении заключенного 06.11.2008 между сторонами мирового соглашения (л.д. 79). Представитель истца возражала против удовлетворения данного ходатайства, ввиду того, что мировое соглашение подписано не уполномоченным на то лицом, а именно В.А. Бурлаем, освобожденным от должности решением Совета директоров от 28.10.2008.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 09.02.2009 по ходатайству ответчика приостановил производство по делу до вступления в силу судебного акта по делу N А56-51534/2008 по иску Бурлая В.А. к ОАО "Трансокеаник" о признании частично недействительным решения, принятого на собрании Совета директоров ОАО "Трансокеаник" от 28.10.2008 в части принятия решения об образовании исполнительного органа организации, указав, что данное решение может повлиять на правовую оценку рассматриваемых требований и заявлений сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Согласно части 6 статьи 141 того же Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон. Заключение мирового соглашения является правом сторон. Ни одна из сторон не может быть понуждена к заключению мирового соглашения. Сторона вправе отказаться от заключения мирового соглашения до момента вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Между тем, вынесение решения по делу N А56-51534/2008 о признании частично недействительным решения, принятого на Совете директоров ОАО "Трансокеаник" от 28.10.2008 может решить вопрос о полномочиях Бурлая В.А. на момент подписания мирового соглашения 06.11.2008, однако не влечет невозможности рассмотрения данного дела по существу.

При таких обстоятельствах отсутствует предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основание для приостановления производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2009 по делу N А56-29042/2008 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "Сочиморстрой" о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко