Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 13АП-3252/2009

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2009 г.

Дело N А56-42670/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимова М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Лариной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3252/2009) ОАО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009г. по делу N А56-42670/2008 (судья Э.С. Закржевская), принятое

по иску Заместителя прокурора Ленинградской области, Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения Ленинградской области для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии "Лесобиржская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" (далее - ГОУ ЛО "Лесобиржская СКОШИ")

к ОАО "Петербургская сбытовая компания"

о признании недействительными подп. "а" п. 2.2.1., п. 2.2.2., 2.2.3., п. 4.1., п. 4.3., п. 6.1. договора энергоснабжения N 75128 от 01.01.2008г.

при участии:

от истца: Бобкова Г.Г., удостоверение N 177030.

от ответчика: Стафутина Н.С., доверенность от 31.12.2008г. N 394-053.

установил:

Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Петербургская сбытовая компания" о признании недействительными подп. "а" п. 2.2.1., п. 2.2.2., 2.2.3., п. 4.1., п. 4.3., п. 6.1. договора энергоснабжения N 75128 от 01.01.2008г.

Решением от 29.01.09г. исковые требования удовлетворены в части признания недействительными подп. "а" п. 2.2.1., п. 2.2.2., п. 2.2.3, пятого абзаца п. 4.1., п. 4.3. договора, в части признания недействительным п. 6.1. договора - отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба от ОАО "Петербургская сбытовая компания", в которой ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, мотивируя жалобу неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд не привлек к участию в деле ГОУ ЛО "Лесобиржская СКОШИ", несмотря на то, что договор энергоснабжения заключен между ответчиком и ГОУ ЛО "Лесобиржская СКОШИ", что напрямую затрагивает его интересы, чем нарушил процессуальные нормы права. При принятии решения также нарушены нормы материального права.

Суд первой инстанции применил при разрешении спора недействующие нормативно-правовые акты, а именно Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1 и не учел действующие на момент принятия решения специальные нормативно-правовые акты.

Подп. "а" п. 2.2.1., пп. 2.2.2., 2.2.3. полностью соответствуют пп. 113, 161, 168, 182, 183 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утвержденных Постановлением Правительства N 530 от 31.08.2006г. (далее - Правила). Кроме того условия договора энергоснабжения исключают полное ограничение режима потребления ГОУ ЛО "Лесобиржская СКОШИ", возможно лишь частичное ограничение до уровня аварийной брони либо временное отключение, что соответствует п. 163, 183 Правил.

При рассмотрении дела, суд неверно указал на наличие противоречия между абз. 5 п. 4.1. и п. 4.3. договора энергоснабжения, поскольку авансовые платежи не применяются только в отношении бюджетных организаций. В иных случаях договором предусмотрен авансовый порядок расчетов.

Поскольку договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком является публичным, он содержит одинаковые условия дл всех потребителей, особенности, характерные для бюджетных категорий потребителей учитываются в рамках единого типового договора. Таким образом, положения пп. 4.1. и .4.3. договора во взаимосвязи с положениями п. 8.1. не противоречат друг другу и действующему законодательству РФ.

В судебном заседании представитель заместителя прокурора считает апелляционную жалобу необоснованной и просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в части отказа в признании недействительным п. 6.1. договора решение не обжалуется и лица, участвующие в деле возражений не заявили, апелляционный суд в соответствии с п. 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Довод подателя жалобы о непривлечении к участию в деле ГОУ ЛО "Лесобиржская СКОШИ" несостоятелен. Из протокола судебного заседания и принятых по делу судебных актов, в том числе обжалуемого решения видно, что ГОУ ЛО "Лесобиржская СКОШИ" является истцом, в защиту интересов которого заместителем прокурора заявлен настоящий иск.

Материалами дела установлено, что ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ГОУ ЛО "Лесобиржская СКОШИ" (абонент) заключили договор энергоснабжения N 75128 от 01.01.2008г., согласно которому ОАО "Петербургская сбытовая компания" обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Прокурор, обращаясь с иском, указывает на недействительность подп. "а" п. 2.2.1., п. 2.2.2., 2.2.3., п. 4.1., п. 4.3., п. 6.1. как противоречащих действующему законодательству.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска, признал недействительными подп. "а" п. 2.2.1., п. 2.2.2., пятого абзаца п. 4.1., п. 4.3. договора энергоснабжения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.06г. утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила).

В Приложении N 6 к указанным Правилам установлен перечень потребителей электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается, к данным потребителям относятся, в том числе и учреждения социального обеспечения.

В связи с тем, что ГОУ ЛО "Лесобиржская СКОШИ" относится к организациям, указанным в пункте 1 Приложения N 6, для данного абонента предусмотрено частичное ограничение потребления электроэнергии до уровня аварийной брони. Спорные пункты договора во взаимосвязи и при сопоставлении с другими пунктами и смыслом договора не предусматривают полного ограничения потребления электроэнергии, а устанавливают возможность частичного ограничения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Подп "а" п. 2.2.1, пп. 2.2.2.,2.2.3 Договора необходимо читать во взаимосвязи с п. 5.6. Договора, в котором сделано уточнение о том, что для специальных категорий абонентов, указанных в Приложении N 6 Правил полное ограничение режима потребления не применяется, а возможно только частичное ограничение и специальный порядок такого ограничения, что соответствует пп. 161, 163, 165, 168,177 Правил.

П. 2.2.2. Договора устанавливает режим потребления электроэнергии при проведении ремонта, который соответствует п. 113 Правил, с учетом того, что ограничение возможно для истца только до уровня аварийной брони.

П. 2.2.3. Правил также соответствует действующему законодательству РФ, а именно п. 182 Правил с учетом того, что ограничение возможно для истца только до уровня аварийной брони.

Абз. 5 п. 4.1. и п. 4.3. необходимо читать во взаимосвязи с п. 8.1. Договора, в котором сделано уточнение о неприменении авансовых платежей для бюджетных организаций, абонент в рассматриваемом случае как раз и является таковым.

Таким образом, содержание спорных пунктов не противоречит действующему законодательству, а поэтому для признания этих пунктов недействительными в полном объеме основания отсутствуют.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что применение энергоснабжающей организацией типового бланка договора, предусматривающего как общие условия поставки для всех потребителей, так и специальные - для потребителей, перечисленных в Приложении N 6 к Правилам является некорректным, создает правовую неопределенность и предпосылки для неоднозначного толкования условий договора в частности в спорном случае по вопросу возможности полного ограничения потребления электроэнергии и порядка оплаты с применением авансового платежа, а поэтому подп. "а" п. 2.2.21 и пп. 2.2.2, 2.2.3 подлежат признанию недействительными только в части предоставления гарантирующему поставщику права вводить полное ограничение режима потребления электроэнергии.

В связи с указанным решение в этой части подлежит изменению.

Абз. 5 п. 4.1. и п. 4.3. признаны недействительными правомерно, так как содержат условия об авансовых платежах, неприменимых к истцу, а поэтому в указанной части решение соответствует обстоятельствам дела, нормам материального права и должно быть оставлено в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009г. по делу N А56-42670/2008 изменить. Признать недействительным подп. "а" п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.2.3 договора N75128 от 01.01.2008г., заключенного между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и Государственным специальным (коррекционным) образовательным учреждением Ленинградской области для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии "Лесобиржская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" в части предоставления гарантирующему поставщику права вводить полное ограничение режима потребления электроэнергии. В остальной части в признании недействительными указанных пунктов договора отказать.

В остальной части решение оставить без изменений, апелляционную жалобу ОАО "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения. Взыскать с Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения Ленинградской области для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии "Лесобиржская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" - 500 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко