Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 13АП-2984/2009

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2009 г.

Дело N А26-4472/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МВ-Инвест" (регистрационный номер 13АП-2984/2009) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2009 г. по делу N А26-4472/2008 (судья Гайворонская В.И.), принятое

по иску ООО "Энергоресурсоэффективная экономика"

к ООО "МВ-Инвест"

о понуждении к совершению действий

при участии:

от истца: генеральный директор Анисимов А.М. (приказ б/н от 21.09.2009 г.)

от ответчика: Шлямин И.В. по доверенности б/н от 21.10.2008 г.

установил:

ООО "Энергоресурсоэффективная экономика" обратилось с иском об обязании ООО "МВ-Инвест" выполнить обязательства по договору б/н от 20.06.2008 г. по распилу камня талькохлоритового вскрышных пород ОАО "карельский окатыш" и передать истцу продукцию, полученную в результате распила камня, отходы камня и отчет о его израсходовании, составить акт об обмере слябов, полученных в результате распила камня.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2009 г. исковые требования удовлетворены в части обязания ООО "МВ-Инвест" исполнить договор от 20.06.2008 г. в части распила талькохлорита в натуре из имеющегося у него талькохлоритового или иного аналогичного сырья и поставить ООО "Энергоресурсоэффективная экономика" продукцию в соответствии с договором общим весом 2.311,2 кг по установленным ценам, в том числе: облицовку для печи Кастор KSIL - вар 2 в количестве 6 штук на общую сумму 67.128 руб.; облицовку для печи Кастор KSIL - 20JK в количестве 4 штуки на общую сумму 39.252 руб.; передать ООО "Энергоресурсоэффективная экономика" камень талькохлоритовый в количестве 9.688,80 кг. В остальной части иска отказано.

ООО "МВ-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части удовлетворения исковых требований. Оспаривая судебный акт, податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

ООО "МВ-Инвест" полностью оплатило 20 тн. камня. Материалы дела не содержат данных о второй партии предстоящей поставки камня, о согласовании условий ее поставки. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что у ответчика отсутствует сырье для изготовления изделий.

Обязывая ответчика поставить продукцию, суд не учел, что сырье является хрупким и выход продукции невозможно спрогнозировать.

ООО "Энергоресурсоэффективная экономика" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения.

По существу спора судом установлено следующее.

Между ООО "Энергоресурсоэффективная экономика", выступающим в качестве заказчика, и ООО "МВ-Инвест" (исполнитель) заключен договор б/н от 20.06.2008 г. на распил камня талькохлоритового вскрышных пород ОАО "Карельский окатыш". Указанный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров купли-продажи камня и подряда на изготовление полок мангальных и каминных.

Как следует из условий договора, ООО "Энергоресурсоэффективная экономика" обязуется передать исполнителю камень талькохлоритовый вскрышных пород. При этом исполнитель имеет право выкупить у заказчика половину поставляемого камня.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергоресурсоэффективная экономика" выставлены исполнителю счеты N 24 от 19.06.2008 г. и N 25 от 25.06.2008 г. на оплату 20 тн. Камня. То обстоятельство, что счета были оплачены ООО "МВ-Инвест" и количество камня, переданного ответчику, составило именно 20 тн., свидетельствует о том, что весь полученный исполнителем камень приобретен им по условиям купли-продажи, но не подряда.

Поскольку доказательства передачи исполнителю камня в качестве материала для изготовления полок и облицовок для печи в материалах дела отсутствуют, ООО "Энергоресурсоэффективная экономика" не доказано возникновение у ООО "МВ-Инвест" обязательства по выполнению работ и передаче их результата заказчику.

На основании изложенного исковые требования о понуждении ответчика исполнить договор подряда удовлетворению не подлежат.

Вывод суда первой инстанции о том, что оплата по счету N 24 произведена за 50% фактически переданного камня, и оставшиеся 50% следует оценивать как материал, из которого из которого надлежит изготовить полки основан на устных пояснениях истца, и не находит подтверждения а материалах дела. Разделение камня сторонами произведено не было, вся партия находящегося у ответчика камня выкуплена последним. Основания для выводов о получении какой-либо части камня в качестве материала по договору подряда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.09 г. отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать.

Взыскать с ООО "Энергоресурсоэффективная экономика" в пользу ОАО "МВ-Инвест" 1.000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина