Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 13АП-3585/2009

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2009 г.

Дело N А56-46346/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Семеновой А.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3585/2009) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2009 года по делу N А56-46346/2008 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ЗАО "ТИМПЕКС"

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Мазилкина С.Ю., доверенность от 06.10.2008.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Закрытое акционерное общество "Тимпекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.07.2008 по делу об административном правонарушении N 102060000-2389/2007.

Решением суда от 10.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда от 10.02.2009. По мнению подателя жалобы, у таможенного органа имелись правовые и фактические основания для привлечения Общества, как перевозчика, к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о перемещаемом товаре; судом дана неверная оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам.

Выборгская таможня надлежащим образом уведомлена о дате и месте судебного заседания, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие таможенного органа.

ЗАО "Тимпекс" представило отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.07.2007 ЗАО "Тимпекс", являясь перевозчиком, ввезло из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации (таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни) на грузовом автомобиле государственный регистрационный номер У 331РК 177/АС 8177 78 товар за исправными пломбами финской таможни.

Водителем ЗАО "Тимпекс" для таможенного оформления представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП N АХ 54608351, счет (инвойс) N 650N/331 от 20.07.2007, упаковочный лист N 650 N/331 от 20.07.2007, товаросопроводительная накладная N 568780 от 20.06.2007, согласно которым от отправителя "Сернас Технолоджис ЛТД"/Sernas Tehnologies LTD" в адрес российского получателя ООО "Икс-Лайн" перемещался товар - мониторы SyncMaster 997 MB, 793 DF, 797 МВ, 1100МВ, 705 МS общим количеством 930 шт., 930 грузовых мест, общим весом брутто 23908, 80 кг, на общую сумму 209815, 58 долларов США.

Товар по процедуре внутреннего таможенного транзита (далее - ВТТ) направлен в Московскую Западную таможню.

Таможенный досмотр при прибытии товаров на таможенную территорию РФ и при завершении доставки, декларировании товаров в Московской Западной таможне не производился.

В соответствии с предоставленными финским таможенным органом товаросопроводительным документам, по книжке МДП N АХ 54608351 при убытии с таможенной территории Финляндии перемещался товар: мониторы Acer AL1716F (1739 шт., 528 грузовых мест), AL171F (980 шт., 273 грузовых мест), AL1916AS (757 шт., 117 грузовых мест), AL1916CS (864 шт., 12 грузовых мест) общим количеством 930 грузовых мест, общим весом брутто 23908, 80 кг.

Полагая, что перевозчик при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации не предоставил Выборгской таможне документы, содержащие достоверные сведения о товаре: количестве грузовых мест и их маркировке, наименовании товара, 19.12.2007 Выборгской таможней вынесено определение о возбуждении в отношении ЗАО "Тимпекс" дела об административном правонарушении N 10206000-2389/2007 и проведении по нему административного расследования. Действия Общества квалифицированы таможенным органом по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

19.06.2008 составлен протокол об административном правонарушении, 01.07.2008 заместителем начальника Выборгской таможни вынесено постановление о привлечении ЗАО "Тимпекс" к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие вины перевозчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает данный вывод правомерным по следующим основаниям.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, наименовании товаров; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами; о стране отправления (стране назначения) товаров; о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор; о транспортном средстве, на котором товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителе транспортного средства; о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; об общем количестве грузовых мест; о пункте назначения товаров; о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути; о планируемом сроке перевозки товаров (статья 82 ТК РФ); о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок, допущенных по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 Конвенции МДП).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

Из объяснения водителя Глотова А.В., полученного в ходе административного расследования, следует, что водитель при погрузке товара на таможенном складе присутствовал, им был произведен перерасчет грузовых мест, сверка наименования с товаросопроводительными документами, никаких расхождений не установлено. В таможне г. Хамина (Финляндия) автомашина не вскрывалась, груз не досматривался и не пересчитывался. На т/п Торфяновка Выборгской таможни прохождение транспортного и весового контроля не выявило никаких нарушений, водителем были поданы документы сотрудникам таможни для таможенного оформления (приложение к делу, л.д. 121).

Согласно объяснениям государственного таможенного инспектора Панина В.В., производившего таможенное оформление товара по прибытии на таможенную территорию РФ, автомашина с товаром не вскрывалась и не досматривалась, поскольку все документы были в полном порядке. Пломбы финской таможни были в целостности, о чем свидетельствует поставленный штамп на обороте товаросопроводительной накладной "осмотрено, нарушений не выявлено". Дополнительно к финским таможенным пломбам N LA 1682513, LA 1642525 были наложены 2 пломбы ФТС N 02596. Оригиналы ТСД упакованы в пакет - сейф АВ N 01765597, который вручен водителю ЗАО "Тимпекс" Глотову А.В. Оформленный комплект ТСД для таможни им, Паниным В.В., сдан в ОКТТ т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни (приложение, л.д. 94-95).

Апелляционный суд обращает внимание, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 01.07.2008 N 10206000-2389/2007 сделана ссылка на объяснения водителя Емельянова Э.Е. и государственного таможенного инспектора Сороки С.В. Однако названные лица по настоящему делу не опрашивались и свидетелями по дела об административном правонарушении не являются.

По прибытию на территорию Московской Западной таможни и после прохождения всех соответствующих процедур, водителем Общества получены Свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита (ВТТ) N 10122050/230707/0006889, подтверждение о прибытии N 10122050/230707/0006952. В транспортной накладной таможней назначения поставлены штамп "Товар поступил 23.07.2007" и "Выпуск разрешен 23.07.2007", что подтверждает факт прибытия груза, указанного в товаросопроводительных документах.

Из заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга N 1114/02-2007 от 30 ноября 2007 года следует, что исследовались документы, скрепленные отрывными клапанами сейф-пакетов, в том числе АВ N 01765597. По результатам исследования установлено, что оттиски личной номерной печати N 411 и штампа N 411 Выборгской таможни в документах: а именно: CARNET TIR N АХ 54608351 и СMR N 568780 от 20.06.2007 нанесены ЛНП и штампом N 710 Выборгской таможни.

Оттиски ЛНП N 710 Выборгской таможни были нанесены на упаковочный лист N 650N/331 и INVOICE N 650N/331 не личной номерной печатью N 710 Выборгской таможни.

В постановлении по делу об административном правонарушении Таможенный орган указал, что согласно копии заключения эксперта ЭКС Регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга N 1114/02-2007, упаковочные листы и счета (инвойсы), хранившиеся в архиве ОКТТ и изъятые и приобщенные к материалам уголовных дел, отштампованы не личными номерными печатями Выборгской таможни, т.е. являются поддельными.

Из изложенного следует, что в архиве таможенного органа в одном и том же комплекте хранились документы, имеющие как подлинные штампы и печати таможенного органа, так и поддельные.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, пунктом 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, возложена на орган, его вынесший.

Пунктом 24 Инструкции "О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом, при их прибытии (убытии), перевозке в соответствии с процедурой внутреннего и международного таможенного транзита, а также временном хранении", утвержденной приказом ГТК России от 18.12.2003 N 1467 установлено, что если в качестве товаросопроводительных документов (ТД) используется книжка МДП, заполненная и оформленная в соответствии с Конвенцией МДП, то после осуществления документального контроля уполномоченное должностное лицо таможенного органа осуществляет действия, установленные пунктом 23 настоящей Инструкции (за исключением подпунктов "и" и "л"), а также заполняет графы 18-23 обоих отрывных листов и корешок N 1 комплекта книжки МДП, в которых проставляет подпись и оттиск ЛНП; отделяет отрывной лист N 1 комплекта книжки МДП для передачи с соответствующим комплектом документов в ОКТТ; возвращает оформленную книжку МДП с соответствующим комплектом документов перевозчику, в том числе в установленных случаях в пакет-сейфе (подпункты "г", "д","е" пункта 24 Инструкции в действующей в момент производства по делу об АП редакции).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае разрешение должностным лицом Выборгской таможни внутреннего таможенного транзита является свидетельством представления водителем надлежащего комплекта товаросопроводительных документов, а факт выдачи таможенным органом назначения Свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита подтверждает вручение водителем ЗАО "Тимпекс" должностному лицу таможенного органа назначения сейф-пакета в ненарушенном состоянии.

Таможенный орган не отрицает, что перевозчиком при въезде на территорию Российской Федерации и при завершении процедуры внутреннего таможенного транзита представлены пакеты документов, содержащие одинаковые сведения о товаре, в том числе, о наименовании, количестве грузовых мест и весе.

Как следует из материалов дела, таможенные органы не проверяли соответствие сведений о товаре, содержащихся в товаросопроводительных документах, товару, фактически перемещенному на территорию Российской Федерации, досмотр товара не производился ни таможенной службой Финляндии, ни таможенной службой Российской Федерации, следовательно, вывод Выборгской таможни о представлении Обществом документов, содержащих недостоверные сведения о товаре: количестве грузовых мест и их маркировке; наименовании товара, является предположительным и не основанным на фактических обстоятельствах.

Суд первой инстанции правильно указал, что факты причастности ЗАО "Тимпекс" к подделке оттисков печатей Выборгской таможни, сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товаре, ввоза на территорию Российской Федерации товара, не указанного в товаросопроводительных документах, Выборгской таможней не доказаны.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку таможенным органом не доказано совершение ЗАО "Тимпекс" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Выборгской таможни, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2009 года по делу N А56-46346/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

А.Б. Семенова Л.А. Шульга